[@Санька]

Сообщение от niks

и просто посмотрели бы и послушали бы, что и как им говорит человек напротив, которого они хотели бы понять - они бы его просто поняли бы)

В том и фича, что логики не умеют различать нюансы того, КАК им говорят, их информационный канал в первую очередь воспринимает ЧТО говорят.
Логики плохо различают эмоции на лицах людей.
Вот, например, Лев Толстой описал более 100 улыбок, отражающих разные эмоциональные состояния. Логик не то, чтобы описать, он и различить столько не в состоянии - дай бог, если 4-5 сможет различить.
и тыды
Т.е., то, что для вас/этика/ - просто, для логика - сложно, очень сложно или невозможно. Но, в свою очередь, у логиков есть другие сильные стороны, которыми они компенсируют слабые.
И наоборот.

Сообщение от niks

Вы, Санька, в первую очередь способны понять человека, которого на данный момент Вы бы отнесли к типу людей, сложному для Вашего понимания.

Логики выходят на понимание другими способами.
Если этику достаточно послушать/посмотреть, то логику надо поспрашивать/узнать/вычислить.

Сообщение от niks

Пусть тогда этот логик возьмёт да и попросит ему объяснить, как ему следует понимать того или иного человека.

Что логики и делают, но только один нюанс - попросить можно близкого человека.

Сообщение от niks

но слова же понимают все)

Точно так же и соврать могут все
Где гарантия, что на мой вопрос ответили честно? Если, например, речь о человеке, с которым я планирую какое-то деловое партнерство?
"По глазам" и по мимике я в жизни не пойму, что меня собираются нагреть, мне нужна информация другого рода.