[@Кофеин]

Санька, см. Ринг "Диалоги о животных" )))
в обеих ситуациях моя реакция примерно одинакова :)

[@Санька]

Не, вирт - это немножко другое. Именно в реале.

[@Кофеин]

именно )) и там мне еще веселее ))

[@Санька]

Я почему про реал спрашиваю. Потому что Жуков даст в пятак (физически или морально). То есть, я не согласен с Жуковым. И, таки, склоняюсь к Штирлю. Но пока еще подробно вторую анкетку не смотрел - чичас работу доработаю и проанализирую

[@Кофеин]

жду )))
чо-т мне Жуков тож как-то не так :)

[@вук]

Ву))воть)) :)
сразу под вопросами ответы дала))


БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
От общего к частному – выведение частных положений, исходя из анализа общих положений .. ну типа..Если предположить, что утверждение все мужики – козы – истинное утверждение, то если А – мужик, то он козел)) от общего к частному- наоборот))
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логичность - это четкое соответствие (по законам логики) одних утверждений (следствий) другим ( причинам)) ну, дословно, конечно, не воспроизведу определения из мат.логики, но в целом, надеюсь, понимаю верно. Логичным лично мне быть легко))
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Исходя из соотношения минут к часу)) т.е.,. например, 10 минут, это 10\60ч=1\6 ч.
4. Что такое правило?
Некое положение, отражающее определенную закономерность явлений
5. Каким правилам нужно подчиняться?
В жизни..желательно всем))) но я подчиняюсь тем, который соответствуют внутренним убеждениям))
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Отрицательно, но пользуюсь)) могу написать в принципе любую, если разбираюсь в предмете..
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
В принципе согласна. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого))) Регламентация правил поведения законодательными нормами необходима для упорядоченного существования общества.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
В широком смысле – это последовательность, где каждый последующий элемент является следствием предыдущего. В узком смысле – аналог того, что в широком))но, можно по каким –то характерным признакам определить чем каждый последующий элемент отличается от предыдущего..т.е. установить закономерность этого изменения)
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я не очень последовательный человек. Иногда, несмотря на очевидность каких=то выводов, умозаключений, внутренних убеждений..могу, начхав на все..руководствуюсь минутными порывами)) поступить вопреки всему))
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Ну..плюс\минус 10 %)))
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Эмоциональные порывы)))или же..моральные убеждения не позволяют порой поступить как следовало бы)
9. Зачем нужен стандарт?
Для сравнения.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Ой..я заболею сразу))) меня вообще жутко нервирует подобная работа)) скорее всего по тематике, а уже внутри нее по алфавиту.


ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
Полезное времяпровождение для удовлетворения потребностей..Оч индивидуально)) кому-то работа – это радость, даже если она не приносит дохода, кому-то – источник дохода..кому-то – способ самореализации…и т.д.
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Объем, время, реальная самооценка своих знаний и умений.
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
Ну, как правило обратно-пропорциональная..чем больше количество, тем ниже качество и наоборот.
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
Как правило чем выше качество, тем выше цена..
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Такое бывает. Просто мне становится неинтересно или я физически устаю. Если не дошла до конца по этим причине, то вообще ничего не чувствую. Если не довела до конца, потому что не хватило знаний или ума..гм))такого не было..но думаю дикое разочарование почувствовала бы..и со злости))) все равно довела бы ее до конца)
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Разрешение нестандартных правовых ситуаций..
Хитроумные операции)) если они еще и незаконные..то ваще))) это вызывает дикое возбуждение у меня(( мда..как ни скажет шеф у меня низкое правосознание)) ну, а сами мудреные нестандартные схемы – разрешение таких вопросов вызывает у меня моральное удовлетворение..
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
В штыки))) потому что если я что-то делаю, то я делаю правильно))
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Никогда не прошу. Единственное, если не хватает знаний, могу попросить проконсультировать меня по вопросу специалисту. Но, думаю..конфуза и неудобства не испытаю, если спрошу совета у более умного человека))
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Уточню еще раз, что от меня ждут))какую именно пирамиду желают, чтобы я построила. Затем, точно понимая поставленную задачу, изучу всю имеющуюся инфу по данному вопросу. Осмотрю в натуре))и построю)


Вук, на всякий случай на Волевую сенсорику:

1.Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Построить могу любого)) четко вижу слабые места у людей..могу надавить, могу уговорить..давлю редко)) очень мягкая..обычно заинтересовываю людей чем-либо..могу уговорить, воздействуя на слабые места)но, если нет выхода, могу надавить..и поставить «раком»)
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - =безосновательные претензии)) на меня наезжают редко) если вдруг имеет место наезд , то хватает как правило взгляда)) если не понимают, могу высказаться)
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
«Свои» это те, с кем я позволяю себе быть откровенной по важным для меня вопросам))все остальные чужие))) Предательство – основание для изменение категории))
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегий не знаю..Сама не нападаю даже если провоцируют..пытаюсь отшутиться, уклониться…но, если конкретно достанут, то чтобы отвязались могу огрызнуться..да так, что мало не покажется))
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нет.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Ню..умных нуно убеждать..а дураков – пугать)) если по иному не понимают, то надо показать зубы)) у меня однажды)) по молодости лет..был случай.я преподавала информатику в школе-интернате. Дети – оторви и выбрось..Я пробовала было говорит с ними на языке взрослых))дети немногим младше меня))мне было 22, им 16-20..короче мне прям на уроке неформальный лидер Людочка говорит «Иди ты на х%% со своей информатикой» . Девочка – сыкливая дура..мы с ней вышли))за дверь)) вопрос был решен в мою пользу раз и навсегда)
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
С улыбкой методом убеждения)
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Сохраняю спокойствие. Улыбаюсь и пытаюсь сгладить ситуацию.. Если начинаю звереть, то при спокойном тоне у меня на лице сразу видны искренние эмоции (оч подвижная мимика)..народ обычно не рискует дальше провоцировать)
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Наверное, считают)) я себя не считаю)
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
См. вопрос 11. Соответствие указанным критериям.
11. Есть ли признаки сильного человека?
Умение добиваться поставленной цели, закусив губу)) умение искренне прощать)) признавать свои ошибки.. ну и простота…
12. В чем суть силы?
В конечном результате..)
Надо поддаться, чтобы победить)) т.е. в нужный момент прогнуться, даже наступив себе на горло…чтобы добиться желаемого..
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Уважение..но, как правило страх)

[@Hunter]

Сообщение от Санька

Почему Барбарелла не Гамлет? Вот поэтому -

Сто процентно не соглашусь, так как не увидела логики, тем более белой) Ни в одном ответе. Все пронизано интуицией. А у Максима интуиция - болевая.
Так же не соглашусь с черной сенсорикой. Опять же вовзращаясь к вопросам споров. Черный сенсорик будет ходить и гнобить по всем темам до победного. А как вы уже сказали, Барбарелла четко эмоционирует в Ринге - здесь же спокойна. Те же наши Жуковы носят свою черную сенсорику ссобой везде.

По поводу Кофеинчика, я склонна верить своему товарищу, но внутри все же гложат сомнения в пользу Штирлица. Не знаю. Надо думать)

[@Санька]

Сообщение от Вувузела

Сто процентно не соглашусь, так как не увидела логики, тем более белой) Ни в одном ответе. Все пронизано интуицией. А у Максима интуиция - болевая. Так же не соглашусь с черной сенсорикой. Опять же вовзращаясь к вопросам споров. Черный сенсорик будет ходить и гнобить по всем темам до победного. А как вы уже сказали, Барбарелла четко эмоционирует в Ринге - здесь же спокойна. [/quote:1fc80zpg]
Но и не Гамлет. Макса я прикинул по двум моментам - он, хоть и интроверт, но экстравертный, в социум вписанный. Ну и те цитатки, что привел, мне кажется, очень Барбарелле подходят. И соотносятся с разбивкой эмоций по темам. В Ринге идет то, что касается ее видения социума, идейно-воспитательная работа, так сказать. А треп здесь мироздание не нарушает.

Те же наши Жуковы носят свою черную сенсорику ссобой везде.
По поводу Кофеинчика, я склонна верить своему товарищу, но внутри все же гложат сомнения в пользу Штирлица. Не знаю. Надо думать)[/quote]
Специально подчеркнул фразу. Не носит Кофеинчик черную сенсорику - даже в конфликте. Товарищ просто не видел Ринга.

[@Hunter]

Вук! Спасибо за подробные ответы) Вот результат)

Уважение законов, но подчинение своим собственным, желание разбирать странные и сложные задачи, ненависть к монотонной кропотливой работе (дай Дону скучное дело и он сразу заболеет). При этом, желание добиться, доказать себе – я могу, я умею, я сделаю!
Белая логика – структурная логика. Сразу видно, что на вопросы по белой логике отвечала свободно, легко. В Черной немного зажалась.
Вот это настоящее донски:
«Такое бывает. Просто мне становится неинтересно или я физически устаю. Если не дошла до конца по этим причине, то вообще ничего не чувствую. Если не довела до конца, потому что не хватило знаний или ума..гм))такого не было..но думаю дикое разочарование почувствовала бы..и со злости))) все равно довела бы ее до конца)
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Разрешение нестандартных правовых ситуаций..»
Вопросы на черную интуицию даже не понадобятся, так как вопросы по черной сенсорике поставили все на места) Сразу выявилась болевая Донов:
««Свои» это те, с кем я позволяю себе быть откровенной по важным для меня вопросам))все остальные чужие))) Предательство – основание для изменение категории))»
А так же
«Построить могу любого)) четко вижу слабые места у людей..могу надавить, могу уговорить..давлю редко)) очень мягкая..обычно заинтересовываю людей чем-либо..могу уговорить, воздействуя на слабые места)но, если нет выхода, могу надавить..и поставить «раком»)»
Но при этом не будет Жуковской упертости:
«Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нет.»
Жуков как правило не считает, что может существовать не его территория. На все, на что ступила его нога или упал взгляд – его)

А тут полнейшая иррациональность:
«Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я не очень последовательный человек. Иногда, несмотря на очевидность каких=то выводов, умозаключений, внутренних убеждений..могу, начхав на все..руководствуюсь минутными порывами)) поступить вопреки всему))»

В общем, моя интуиция меня не подвела, я даже своего гуру не буду спрашивать, так как жопой чую – Дон! Вот Санька еще прочтет, может тоже признает)

Кстати, Санька, чтобы проверить версию Макса, давайте предложем Барбарелле те же вопросы на белую логику)

[@Hunter]

Сообщение от Санька

Специально подчеркнул фразу. Не носит Кофеинчик черную сенсорику - даже в конфликте. Товарищ просто не видел Ринга.

Не соглашусь))) Еще как носит))) Обратите внимание, как они с Барбареллой в каждой теме цепляются, причем с подачи моего любимого Кофе)

Что касается Барбареллы) Как уже предложила для Макса проверить белую логику. Скажу еще в защиту своей версии Гамлета - в каждом посте видна черная этика. Есть работа на публику (не в плохом смысле). Легкий эпатаж - это тоже присутствует - привлечение к себе внимания. Гамлету нужна аудитория. Типично гамлетовская впечатлительность была в посте про любителей мехов - сколько было эмоций, вспомните)

Какую версию вы бы предположили еще? Что бы перепроверить?
И еще очень интересно ваше мнение по поводу Вук)

[@Санька]

Вук, несколько вопросов конкретно на принадлежность к Дону. По ответам - да, похоже.

1. Когда вас хвалят, как вы на это реагируете? Хвалят - реально за дело, за то, чем вы гордитесь.
2. Какую степень свободы вы себе оставляете в отношениях? Нужна ли вам "норка" или личного пространство не нужно совсем?
3. Если на работе на ваши опоздания смотрят сквозь пальцы - наглеете ли вы или все равно опаздываете только на 5 минут?
4. Как вы относитесь к вопросу "Зачем?"
5. Трудно ли вам кого-то обучать?
6. Вам важно, чтобы к вам все хорошо относились, любили-уважали? Все - это в прямом смысле )) Или вам важно признание только самых близких?
7. Много ли вы сменили работ и профессий?

[@Санька]

[quote=Вувузела]

Сообщение от "Санька":3mrx5ngl

Специально подчеркнул фразу. Не носит Кофеинчик черную сенсорику - даже в конфликте. Товарищ просто не видел Ринга.

Не соглашусь))) Еще как носит))) Обратите внимание, как они с Барбареллой в каждой теме цепляются, причем с подачи моего любимого Кофе)[/quote:3mrx5ngl]
Но это не жуковские цепляния! Жуков не шутит - он убивает нахрен. Надолго и всерьез. У меня вообще ощущение, что те, кто после ссор и конфликтов ломает форумы-мылы-аси - это именно Жуковы, потому что им надо противника растереть в пыль - и чем быстрее, тем лучше. У Кофе я этого совсем не вижу. Они, кстати, возможно, конфликтеры. а?

Что касается Барбареллы) Как уже предложила для Макса проверить белую логику. Скажу еще в защиту своей версии Гамлета - в каждом посте видна черная этика. Есть работа на публику (не в плохом смысле). Легкий эпатаж - это тоже присутствует - привлечение к себе внимания. Гамлету нужна аудитория. Типично гамлетовская впечатлительность была в посте про любителей мехов - сколько было эмоций, вспомните)

Аудитория нужна многим. Меха - это сенсорика. И, мне кажется, это не черная этика, а что-то похожее. Мы пока копали только по экстравертам. Ну а, коли не нашли, то надо к интровертам заглянуть - они ж не все тихушники-одиночки



Какую версию вы бы предположили еще? Что бы перепроверить?
И еще очень интересно ваше мнение по поводу Вук)

[@Hunter]

Так по поводу сенсорики. Помните, я говорила, что сомневаюсь? Так вот, когда она описывает что-то, это выходит не сенсорное, а скорее интуитивное. А про меха вспомнила не потому, что они нравятся - хотя Гамы отличаются любовь одеться красиво и быть замеченными, а потому, какой силы было возмущение) Это был эмоциональный всплеск)
Черные этико-сенсорики - Дюма, но боже упаси назвать Барбареллу Дюма)) Не не не))) Эти розовые сопельки совсем не про нее.
Есенин? Есенины мягкие как правило, тихие, мягкие транжиры и весельчаки, им бы за сильную спину Жукова спрятаться и не печалиться)
Достик? Из всех моих знакомых Достов, не похожа. Кроме того, Штирли дуалы Достам (это если наш Кофеин Штирль)) У Достов главная функция - этика отношений - эти ребята улавливают любые эмоции, как правило спокойны, сдержаны) Кроме того, у Доста - силовая сенсорика в болевой - т.е. взгруби на него кто-то, он больше слова с этим человеком не проронит.

[@вук]

Ву, спасибо)
по тестам я выходила Жуковым и Наполеоном))
Про Жукова я читала, эт не я точно))) :)

Санька, вот ответы..

1. Когда вас хвалят, как вы на это реагируете? Хвалят - реально за дело, за то, чем вы гордитесь.
принимаю как должное)))
2. Какую степень свободы вы себе оставляете в отношениях? Нужна ли вам "норка" или личного пространство не нужно совсем?
"норка" нужна однозначно))) приличная такая норка))
3. Если на работе на ваши опоздания смотрят сквозь пальцы - наглеете ли вы или все равно опаздываете только на 5 минут?
не наглею, стараюсь и эти 5 минут убрать))только вот не получается))
4. Как вы относитесь к вопросу "Зачем?"
не совсем поняла вопроса..
если спрашивают что-то по делу, ну типа зачем нам вызвать в качестве свидетеля А, то я объясню зачем..
на вопрос "нафига козе баян",я, наверное, затруднюсь ответить))

5. Трудно ли вам кого-то обучать?
В целом я люблю делиться знаниями..И охотно это делают... Но, я могу спокойно объяснять только 2 раза..на третий, если не понимают меня, я начинаю по-тихоньку раздражаться)) Тем более объяснять я стараюсь буквально "на пальцах", но если даже и такое не понимают..
6. Вам важно, чтобы к вам все хорошо относились, любили-уважали? Все - это в прямом смысле )) Или вам важно признание только самых близких?
в целом)) мне приятно чувствовать хорошее отношение и уважение всех)))) ну, как минимум..оценку моих умственных способностей хочу адекватную от всех)) любовь посторонних меня мало волнует)) от близких и признание и любовь хочу ощущать))
7. Много ли вы сменили работ и профессий?
три. Учитель информатики,начальник отдела кадров, сейчас юрист.

[@Egoist]

Нда, Ву... Это называется: не хочешь видеть Эгоиста пару недель, дай ему анкетку))))

[@Hunter]

Вук, Наполеоном и Жуковым выходила именно из-за болевой)) Ну не любим мы предателей. Только в отличие от Жуковых и Напов, сначала делаем предупреждение - потом душим)))

Эгоист, не торопитесь, батенька...не торопитесь))))))

[@Санька]

Ву, по последним ответам Вук, что вы думаете?
И еще - то, что я не замечаю на других одежду - это не тимное? Вы ее видите?
Вук - замечает. А мне казалось, что Донам пофигу

По Барбарелле - не, Дюма, Дост, Есь мимо кассы однозначно.
Также не Дон, не Жуков, не Габ, не Гюго, не Габен
Гамлета я тоже не вижу
Таки надо ответы по белой-черной логике - понятнее будет где и какая логика, а отсюда проще плясать

ЗЫ хотя, в принципе, может быть и совмещение. Я вот жену свою типировать не могу. Там часть точно от Штирля, но вторая часть... не штирлевая

[@Санька]

и вот это смущает

6. Вам важно, чтобы к вам все хорошо относились, любили-уважали? Все - это в прямом смысле )) Или вам важно признание только самых близких?
в целом)) мне приятно чувствовать хорошее отношение и уважение всех)))) ну, как минимум..оценку моих умственных способностей хочу адекватную от всех)) любовь посторонних меня мало волнует)) от близких и признание и любовь хочу ощущать))

Дон по болевой - доллар, который всем должен нравиться. Вук, вам реально пофигу - как чужие к вам относятся?
Когда вам кто-то нравится, вы легко идете на сближение первой? Или пытаетесь поймать волну и понять - нравитесь ли вы этому человеку тоже? Можете добиваться любви? (ну, в смысле, ухаживать в надежде, что чела пробьет?)

[@Санька]

Вук, и еще - если вы воюете, то за что?

Про слово "зачем".
На работе, например, вам шеф поручил нечто, чего вы раньше не делали и что вам не совсем понятно. Или вас что-то просят сделать друзья (типа, позвонить по такому-то номеру, сказать то-то и то-то). Вы это делаете сразу или задаете вопрос "зачем?".
Вообще, вы такой вопрос часто задаете или совсем никогда?

[@Giulio]

Так а че там про меня)))