08.06.2015, 11:31 | #1 | ||
Magic Constant
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 26,804
|
сказки
Доброе утро понедельника.
Ржу не могу, тут один дядечка сказки трактует. Присоединяемся. Предлагаю вместе щаняться трактовкой сказок Красная шапочкп http://www.chaskor.ru/article/vse_o_...hapochke_38385 Цитата:
__________________
- привет - здорово - правду будешь? - спасибо, у меня своя |
||
Цитата |
08.06.2015, 11:36 | #2 | ||
Magic Constant
Регистрация: 04.09.2013
Сообщений: 26,804
|
Re: сказки
Это шедеврально
Цитата:
__________________
- привет - здорово - правду будешь? - спасибо, у меня своя |
||
Цитата |
09.06.2015, 15:44 | #3 |
Senior Member
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 18,678
|
Re: сказки
1. Раз он интерпретирует волка как не волка, то возникает вопрос, а почему бы остальных персонажей также не 'продвинуть' с их конкретными принадлежностью к женскому полу.
А дальше вообще представить в виде матери, шапки, волка и бабушки некие 'понятия'. Бабушка - живёт по ту сторону леса. Она олицетворяет собой прошлое, древнее, возможно, изначальное, которое заболело... )) кхм. Пока оно было здоровым - в гости ходили и 'мама' и 'дочка', а как заболела, так у мамы дела появились сразу. Шапочка красная, пишут, приветливой девочкой была, и доброй. Понятно, почему она и выдвинулась к 'бабушке'. Единственное что, так это сомнения 'мамы' в 'доче', боязнь за неё может быть как заботой, так и неверием в неё, в её благоразумность, или в то, что её непосредственное поведение с 'кем попало' - залог того, что всё будет хорошо. И шапочку смастерила ей именно бабушка, а не мама, - вот это забота. Ну, или пометили её так, исходя из удобства, но не 'мама отличилась беспокойством на этот счёт, а именно 'бабушка', - то, что живёт по ту сторона леса, и на данным момент болеет. Однако 'шапочка' не имеет понятия о лекарствах, разумеется, в этом сильна 'мама'. Короче, распределение 'обязанностей'. Мм пишут, что 'волка' девочка не узнала. Красная шапочка не узнала того, что стоит за образом 'волка'. И вела себя как обычно - лялятополя. Но это не наивность 'девочки', похоже, - она по-другому и не умеет, возможно, она его 'не узнала' - это просто для оправдания того, что она не стала прятаться/убегать/осторожничать, Но ведь как можно не узнать волка? Если исходить из того, что 'шапочку' обмануть невозможно, потому что она не разделяет в принципе никого ни на что -плохой/хороший, то всё нормально. А если устроиться на мнении, что - девочка,да что с неё возьмёшь... Но это не годится, по-моему. Всё маленькое - большое, и не случайно шапочка у 'ребёнка'. Но 'ребёнок этот несёт лекарства и гостинцы захворавшему, да ещё и 'позабытому' от домашних дел 'мамой'. Длинно и запутанно получается. Так много всего! Ведь лекарства - это одно, а гостинцы - это о другом. Короче! 'Мама', 'волк', 'шапка', 'бабушка'. Зачем волк пошёл к бабушке её есть, если как в старом варианте, в оконцовке он съедает девочку? Понятно, что волки людей не едят, стало быть речь не о людях, и не о взаимоотношениях между ними. 'Что-то' (волк) интересуется 'изначальным'(бабушка), но не уничтожив того, кто не боится и готов переть через леса, дабы доставить продление жизни 'бабуле' (шапочка), - задумка этого 'нечто' не имеет смысла. Если он съест шапочку сразу - останется бабушка, которая будет продолжать взывать своим положением ей помочь. Если он съест только бабушку, - 'шапочки' будут продолжать 'творить добро'. Но почему он не сломал девочку, а уж потом не пошёл к бабушке? Потому что она становится пригодной для еды только когда доберётся уже, наконец, до бабули? То есть речь о том, что 'шапка' без выполнения своей задачи - не шапка, то есть её и нет, и есть нечего. волку. 'вот накрутили-то, простите. Не удивительно, что сказки - это 'просто сказки'. Итак, 'нечто' опережает 'скорую помощь' или 'идущего к цели'. Достигнув места назначения девочка получает на выходе не того, к чему шла. Волка она не узнала, бабушку она не узнаёт.... - что с ней вообще такое? Никого не узнаёт. Но 'бабушке' задаёт кучу вопросов. Натыкаясь в конце концов на ответ, приводящий её к смерти. |
Цитата |
09.06.2015, 15:56 | #4 | |
Senior Member
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 18,678
|
Re: сказки
Почему шапочка красная :
Цитата:
|
|
Цитата |
09.06.2015, 16:01 | #5 | |
Senior Member
Регистрация: 05.06.2015
Адрес: Сделано в СССР
Сообщений: 68,474
|
Re: сказки
«Чебурашка и Крокодил Гена »
Чебурашка африканский нелегал - прибыл в СССР, в ящике с марокканскими апельсинами, в поисках лучшей жизни. Прошёл школу выживания в экстремальных условиях. Жил в телефонной будке, питался на помойке. Геныч русский диссидент-дал Чебурашке путёвку в светлое будущее...Вместе они начали свои диверсионные происки. Воровали казенное железо и строй материалы, крушили трансформаторы. ...Так и произошёл развал СССР, не без участия старухи Шапи, которая работала на американскую разведку. Уму непостижимо , каким образом - комитет государственной безопасности СССР умудрился прошляпить Шапи..... В СССР, как известно, секса не было...Порядочная женщина сексапила иметь была не должна. Одеваться от Коко Шанель -тем более.
__________________
............ Завершенное постоянство-это фундаментально (с. Н.Л.) |
|
Цитата |
Пользователь сказал cпасибо: |
09.06.2015, 16:09 | #6 |
Senior Member
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 18,678
|
Re: сказки
То есть единственное, что в этой сказке существует, - это 'шапочка'.
Для людей - герой сказки -- шапочка. Она видна, то, что на поверхности. Соединяющее бабушку с ней, а значит с мамой, которая по хозяйству там застряла. Но в старом варианте сказки шапочку просят раздеться и съедают её. И конец. Конец 'шапочке' как олицетворению прекрасного, любви, будущего и с чем там ещё ассоциируется ребёнок, красное и 'спешу на помощь'. То есть, с точки зрения некоторых течений, можно назвать это Концом иллюзий. При чём, раздетая' шапочка остаётся и без шапочки своей, то есть опять ничем. Для глаза человека 'шапочка' без шапочки перестаёт существовать. Вдобавок, её и вовсе съедают. И конец был в старой сказке. В новой - всех спасли. Но получается, что ничего они не спасли, а только продлили жизнь 'иллюзии'. Но тот вариант, где сказка кончается съедением, - она же не кончается на самом деле, так? 'Волк'-то жив. |
Цитата |
09.06.2015, 16:34 | #7 |
Senior Member
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 18,678
|
Re: сказки
Значит, 'видимое глазу' перестаёт существовать.
В каком-то смысле, человек с убийством шапочки пришёл к убийству себя, своего 'я'...это заезженно звучит, правда. . а что такое 'я' ? По сказке получается, что все намерения 'шапочки' - ложны. А 'волк' - это помощь. Он уничтожает позывы к прошлому ввиде съеденной, просящей о помощи, бабушки. Хотя сначала казалось естесственным - заболела (забыли/не чтут/не заботятся), и надо помочь, значит. И то, что она одна там через лес, - вроде как тоже нехорошо. А оно и нехорошо. То есть благородный позыв приводит к краху - раз. Но без него 'бабушка' была б жива. Всё начинается с долга, понятий о помощи и доброте, - без них прийти к своей смерти не получится, если рассматривать смерть как 'избавление','очищение', 'переход', то есть со знаком 'плюс', - без смерти никакого развития. С другой стороны, смерть здесь, - это окончание развития здесь. Дровосеки как подтверждение того, что можно при жизни 'умереть', а потом возродиться. То есть 'просветление' существует. 'Банально несколько звучит. Но если старый вариант, и оказаться на месте волка? Для него всё хорошо. |
Цитата |
09.06.2015, 16:57 | #11 |
Senior Member
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 18,678
|
Re: сказки
Но если перестать смотреть с точки зрения 'кто-что-получил' - что произошло вообще?
В сказке есть поучительные моменты, с этого ракурса на сказки и смотрят. 'Предвидение' будущего, соответственно. Рассказ о 'прошлом', ну, раз эта сказка вообще существует, и если говорить словами тех, кто утверждает, что человеку в голову приходит только то, что уже было, есть и будет. Для чего вообще нужны поучительные моменты? Всю жизнь надо учиться. Пока читать не научишься, - книгу не прочтёшь. Априори человек понимает, что книгу ему надо уметь читать. То есть сюжет сказки - руководство к действию, а не история о ком-то 'не обо мне', и в то же время это 'синхронный перевод'. Но с дровосеками - это 'колесо' по кругу. А со старым вариантом - ? |
Цитата |
09.06.2015, 17:27 | #12 | |
Senior Member
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 18,678
|
Re: сказки
Вот о волке
Цитата:
|
|
Цитата |
15.10.2015, 02:06 | #13 |
Senior Member
Регистрация: 07.10.2013
Сообщений: 309
|
Re: сказки
Предел дифф***я,Боже правый. Такого я о Красной шапочке еще не читала))
Куда уже Берну со своим трансакционным анализом и сценариями родительского программирования. Но как показывает история, даже у самой бредовой идеи будут последователи, что к сожалению. На мой взгляд самый достойной книгой, исследующей мифы и сказки является "Бегущая с волками" Клариссы Пинколы Эстес. |
Цитата |