[BUSY]

Штурвал Калинаускаса
I
Хорошо (уровень организации личности)
Субъектная этика БЭ

Мое отношение к людям. Люблю кого-то или что-то — не люблю, нравится — не нравится. Мои эмоции.

Зона уверенности — отношение к чему-либо или к кому-либо. Здесь внешние отношения волнуют человека в гораздо меньшей степени, а частенько вообще не волнуют. Но очень важно, как он сам относится к другим. И это его внутреннее чувство достаточно стабильно. Если Драйзер к кому-нибудь хорошо относится, то для того, чтобы изменить это отношение, потребуется много весьма веских причин. Пожалуй, в большей степени это наблюдается при плохом, негативном отношении. Для других типов изменения в этом месте могут происходить с необыкновенной легкостью: сегодня люблю, завтра ненавижу. Сложно описать словами, что такое первая функция Драйзера. Это значит, что обязательно должна быть ситуация, когда есть его отношение, и это отношение осознанно. Само по себе оно может меняться, но эта сфера находится очень глубоко, и мало что можно об этом сказать словами. Это хорошо осознаваемое, но плохо вербализуемое пространство отношений к другим людям, к внешнему миру. Пространство, в котором при этом постоянно что-то происходит.

-I
Плохо (минус-ценности)
Объектная этика ЧЭ

Внешние отношения. Отношения людей между собой и отношение людей ко мне. Эмоции других людей.

Игнорирование внешних отношений. Драйзер — наблюдатель. Пришел в компанию, молчит, наблюдает. А вот танцевать пойдет. Он как правило хорошо двигается, ему нравится танцевать — это же не общение, не отношения. Драйзер вполне может не увидеть каких-то отношений других людей. Вдруг неожиданно возникает огромная проблема, появляется множество каких-то претензий к нему. Что случилось? Откуда что взялось? Оказывается, он уже десять раз наступил на одну и ту же "больную мозоль", совершенно не видя и не зная, что она там есть. Драйзер действительно не видит, потому что внешние отношения для него — зона игнорирования. И объяснять, что это он не со зла, не нарочно, очень сложно, потому что у другого там тоже имеется какое-то свое пространство и другой, соответственно, по-своему это все может интерпретировать.

Зона игнорирования — это место очень интересное, потому что именно там рождаются неожиданные конфликты. Один человек, допустим, живет так, как он живет, а у другого копится, копится и копится, а потом в ответ на какую-то ерунду происходит взрыв эмоций, который кажется абсолютно неадекватным. А просто чаша терпения переполнилась. Когда в семье возникают такие ситуации, даже соционика не очень помогает. Помогает, конечно, но уже потом, для анализа. А в момент взрыва все происходит само собой.

II
Надо
(уровень функционирования)
Объектная сенсорика ЧС

Это форма, действие, движение, поступок, внешность, жесты и мимика. Воля. Мое умение, сила, влияние, деньги, имидж.

Это женщина, которая очень изысканно одевается. Раньше этот тип назывался "Бриджит Бардо". Не обязательно женщина, мужчина тоже, но я почему-то больше знаю женщин этого типа. Можно, наверное, сказать, что Драйзер — в большей степени женский тип, хотя по классике в соционике нет женских и мужских типов.

У Драйзера всегда есть собственный стиль в одежде, который не обязательно совпадает с модой, это что-то такое свое, вне моды, но необыкновенное. Например, женщина никогда в жизни не наденет шляпку, даже очень дорогую, купленную в фирменном магазине, пока что-нибудь в ней не подправит: отпорет, пришьет или просто подкрутит поля. Будет совершено множество всяких действий, пока она не решит, что это можно надеть. Но, скорее всего, отложит в сторону, так как ей это не понравится. Это очень тонкое место: Драйзер прекрасно чувствует, что ему идет, а что нет, что будет красиво, а что не очень. Товар — форма, адекватная содержанию.

Внешняя форма, внешность, действие, движение, танец. Как я выгляжу, как я двигаюсь?! У Драйзера творчество заключается в умении делать своими руками какие-то такие вещи, которые никто не умеет. На все это творчество, естественно, накладывается отпечаток того социально-психологического мира, в котором человек сформировался. Однако эти действия никогда не выходят за рамки приличий. Драйзер — конформист; он не из тех, кто бросают вызов обществу. Трудно назвать его нарушителем запретов.

Драйзер умеет обращаться с деньгами. Вспомните названия романов "Финансист", "Титан", "Стоик". Он, кстати, может быть совершенно спокоен, когда денег нет совсем. Это тоже зона риска. Без денег, конечно, вообще трудно, но кто-то к этому относится спокойно, а кто-то нервничает. Максим и Драйзер принадлежат к числу первых.

[BUSY]

-II
Не надо
(стереотипы поведения)
Субъектная сенсорика БС

Мои внутренние ощущения: вкусовые, тактильные, сексуальные. Самочувствие, состояние здоровья. Приятно — не приятно.

Зона нормативов. Отношение к здоровью нормативное. Стандартное отношение к болезни, отсутствие страха или паники: если заболел, то иди к врачу и выполняй его назначения. Консервативность во вкусовых предпочтениях, сексе. Предписания врачей надо выполнять, если кто-то не выполняет — это его проблемы.

III
Проблемы
(место наименьшего сопротивления)
Субъектная интуиция БИ

Целостность внутренней ситуации. Внутренняя гармония. Состояние, настроение, чувство времени. Оценка событий, действий людей, мораль.

Зона проблем — целостность внутренней ситуации. "Моя внутренняя ситуация должна быть всегда целостна, стабильна и защищена". Важным моментом для людей этого типа является состояние внутреннего покоя. Они стараются находить для себя такие социальные ниши, где будет обеспечена стабильность внутренней ситуации, даже если это материально не выгодно и социально не престижно. У Максима это некоторая тяга к жестким структурам: внутренняя ситуация всегда целостна, потому что внешняя ситуация всегда определена. У Драйзера все сложнее, потому что он более тонко чувствует гармонию внешнего мира через свое внутреннее звучание. Внутренняя мелодия должна быть созвучна тому, что происходит вовне. Поэтому выстроить для себя такой мир, который будет созвучен с внутренней гармонией, Драйзеру очень сложно. Приходится искать или переходить в такое состояние, в котором удается принять тот мир, который есть. К сожалению, внешний мир не слишком долго пребывает в резонансе с внутренней мелодией Драйзера, он постоянно тревожит его психологическое пространство. Драйзер, Достоевский и Гамлет являются наиболее тревожными из всех типов.

III
Решения (защита самооценки)
Объектная интуиция ЧИ

Целостность внешней ситуации. Последовательность событий от начала до конца, ряды событий, расписание. Потенциальные возможности. Программа поведения, уклад, ритм жизни. Сценарий какого-либо действия, партитура.

Если у меня проблема с целостностью внутренней ситуации, тогда внешнюю ситуацию нужно организовать таким образом, чтобы возвратить внутреннее равновесие. Помните, мы говорили о профессиональной ориентации: куда, в какую внешнюю ситуацию человек себя "вставляет". Принятие внешней ситуации далеко не всегда изменяет внутреннюю. Иногда, наоборот, приходится создавать новые условия, т. е. не принимать, а разбираться во внешней ситуации.

Если действительно возникает проблема, тогда Драйзер с большой неохотой, но все-таки начинает менять свою внешнюю ситуацию, делает попытки вмешаться в нее, восстановить ее целостность. Он подходит к этому долго и медленно, делает это нерешительно, постепенно, но все-таки *делает.

IV
Хочу (суггестивная)
Объектная логика ЧЛ

Логика объективного мира — объективные обстоятельства, факты. Методики, статистика. Реальная связь событий. Законы, политический строй в государстве, штамп в паспорте, правила уличного движения, цены, площадь дачного участка, моя территория, чертеж какого-то агрегата.

Человек суггестируется не объяснением, а знанием, фактами. "Вы мне скажите, как на самом деле". Само "объяснение" Драйзер не считает необходимым: "Не надо ничего объяснять. Скажите, как есть. Я хочу знать, как на самом деле, а не как вы это понимаете!" Он ориентирован на реальные события и достоверные факты. Суггестивное воздействие здесь возможно через какие-то объективные данные или через то, что человек может взять в руки. Допустим: "Завтра мы идем в театр, вот билеты!" — "Ну конечно, идем в театр, вот же билеты". И ничего не надо рассказывать: какой там режиссер, кто играет, что играют. Драйзер ожидает от людей поведения, соответствующего общепринятому порядку, и раздражается, когда люди пытаются нарушить порядок, пользуясь какими-то личными отношениями. Хорошее место там, где можно быть уверенным в достоверности происходящего.

-IV
Боюсь (мнительность)
Субъектная логика БЛ

Это моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория. Иерархия представлений о том, что ближе, что дальше, что выше, что ниже. Это то, чему меня научили, моя картина мира, мое мировоззрение. Это мое образование, т. е. система моих образов, моя школа.

Это страх все понять. Поэтому иногда объяснения Драйзера кажутся другим людям непонятными. Ему гораздо легче рассказать о чем-то, нежели объяснить что-либо. У него всегда возникает желание выйти из ситуации, когда необходимо что-то объяснять. "Зачем объяснять то, что и так уже есть, то, что я вижу собственными глазами. Я хочу знать, не надо мне ничего объяснять. Я хочу знать, как на самом деле, а ваши объяснения… Они могут быть разными. Этого не надо. Не хочу". Ситуация, когда человек тебе что-то объясняет, а ты знаешь, что на самом деле это не так, часто встречается в жизни Драйзера. Хотя объяснение может быть абсолютно логично, но ты знаешь, что в действительности это не так. Драйзер прекрасно воспринимает фактическую сторону событий независимо от того, как и кем они подаются. Терпеть не может объясняться с людьми и выяснять отношения.

[BUSY]

Дуальная пара Джек- Драйзер

(с) Ирина Белецкая, Сергей Белецкий 2008
ОПУБЛИКОВАНО: Психология и соционика межличностных отношений, 2008, №8.


Успех развития отношений в каждой дуальной диаде помимо совпадения психологических особенностей, интеллектуального уровня, жизненных задач и многих других факторов определяется, с соционической точки зрения, также однодихотомийностью или разнодихотомийностью дуалов по подтипам их блоков реализации .

Теория подтипов активно развивалась разными авторами, в т.ч. В.Гуленко и далее мы будем использовать введенные им Понятия терминального и инициального подтипа.

Установлено , что среди представителей одного и того же типа встречаются как условно «чистые» типы, у которых проявлены обе сильные функции блока ЭГО (в диаде ЛИЭ – ЭСИ это логика и интуиция у ЛИЭ и этика и сенсорика у ЭСИ), так и подтипы, у которых усилена какая-то одна из психических функций блока ЭГО, при этом другая функция проявляется менее ярко, т.е. ослаблена. Под «проявляется сильнее/слабее» мы понимаем, что носитель ТИМа чаще/реже опирается на эту функцию, при принятии решений, ее аспект чаще звучит в речи (по сравнению с условно «чистым» ТИМом)

При несовпадении полюсов усиленных функций у дуалов мы получаем разнодихотомийных дуалов, а при совпадении – однодихотомийных дуалов.

Рассмотрим взаимодействие однодихотомийных – разнодихотомийных дуалов на примере диады ЛИЭ – ЭСИ, опираясь на соображения и наблюдения, высказанные Г. Шульманом . Получаем, что ЛИЭ терминального подтипа (усилена логика) лучше взаимодействует с ЭСИ инициального подтипа (усилена сенсорика), а ЛИЭ инициального подтипа (усилена интуиция) лучше взаимодействует с ЭСИ терминального подтипа (усилена этика).

Разберемся, почему это именно так.

Полюсы каждой дихотомии описывают различия по способу восприятия действительности в рамках какой-то одной психической функции. К.Г. Юнг говорил о предпочтениях, «...тип, т. е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, не будучи в состоянии, конечно, полностью подавить другой, так как он необходимо принадлежит к психической деятельности жизни. Поэтому, никогда не может существовать чистый тип в том смысле, что он полностью владеет одним механизмом при полной атрофии другого. Типическая установка всегда означает только относительный перевес одного механизма». Предположим, что «нормальное» процентное соотношение одного и другого полюса каждой дихотомии составляет у условно чистого типа 70/30. Тогда при усилении/ослаблении базового предпочтения это соотношение смещается и становится равным, допустим, 80/20 или 60/40 соответственно.

При взаимодействии «чистых» типов 70% сильного признака приходится на 30% слабого признака и взаимодействие условно оптимально. В случае однодихотомийных дуалов, у которых усилены разные полюса одной и той же психической функции, например, логика или этика, происходит перегрузка партнера по слабой функции. Так, 80% логики ЛИЭ приходится на 20% логики ЭСИ, происходит перегрузка ЭСИ по логике (по сравнению с «чистым» типом). В то же время 80% этики ЭСИ взаимодействуют с 20% этики ЛИЭ, и происходит перегрузка ЛИЭ по этике. В случае разнодихотомийности, 80% логики ЛИЭ приходится на 40% логики ЭСИ (поскольку терминальность/инициальность суть усиление рациональных/иррациональных функций блока реализации, следовательно, если в подтипе усилена сенсорика, то этика ослаблена и соотношение 70/30 меняется на 60/40), а 60% этики ЭСИ – приходится на 20% этики ЛИЭ. Разумеется, цифры приведены только для наглядности, и мы не беремся утверждать, что как в «чистом» типе, так и в подтипе процентное распределение психического ресурса происходит именно таким образом. Также мы не принимаем здесь во внимание, что функции вне блока реализации могут вносить свой вклад и делать взаимодействие более или еще менее оптимальным.

[BUSY]

Рассмотрим взаимодействие в паре условно «чистых» типов (подтипы не проявлены).

Жизненная миссия логико-интуитивного экстраверта лежит в области оптимизации задач любого рода. Во всем, что его окружает, ЛИЭ ищет способы повышения эффективности и управления временем. Причем активность его как экстраверта направлена на оптимизацию не только своей деятельности, но и деятельности других, в зависимости от подтипа - даже большей частью на других. На работе такое качество сотрудника трудно переоценить, но сейчас мы рассматриваем ситуацию с точки зрения личной жизни и возможности построения комфортных взаимоотношений.

Пример: на тренинге женщина - ЛИЭ описывает работу своего программного блока (+): «Сижу я на лавочке, наблюдаю за голубями. Кто-то набросал им довольно крупных кусков хлеба. Голубь подходит к куску и со всей силы его клюет, кусок отлетает, голубь его уже не видит и начинает судорожно метаться в поисках следующего. А я себе думаю: «Как неэффективно голубь клюет! Мог бы прикладывать меньше усилий, и кусок бы не отлетал, и быстрее его склевал бы. Тут же начинаю придумывать еще варианты, как можно решить эту задачу: или лапой бы придерживал, или с другими голубями скооперировался…»

Занятно, что услышавший это этик «согласился». «Да, мне тоже было бы их жалко!». Однако для ЛИЭ речь о жалости в данном контексте не идет (хотя, как и любой человек в какой-то ситуации ЛИЭ, конечно же, способен жалеть). ЛИЭ в первую очередь обнаруживает неэффективность деятельности и сразу же видит пути ее устранения.

Хорошо, если объектом оптимизации оказался безобидный обед голубей. Убеждать их сменить тактику бессмысленно, так что они и не узнали, что были в чем-то неэффективны. Иное дело, когда рядом человек, ему-то как раз можно рассказать, что можно сделать что-то более результативно. Окружающих это часто сильно раздражает. Другой пример: мужчина – ЛИЭ стоит в очереди в магазине оптовой торговли «METRO». Перед ним пара выгружает товары из тележки… долго… очень долго… Потом женщина начинает рыться в карманах, в сумочке – видно, что не может найти карточку. Оба нервничают и раздражаются. Мужчина – ЛИЭ искренне хочет ускорить процесс и говорит ее спутнику: «Дайте ей свою карточку, быстрее будет». Мужчина – ЛИЭ хотел помочь (читай – оптимизировать и ускорить), но поскольку его никто о помощи не просил, пара в очереди сочла его совет вмешательством и в грубой форме указала, где она видала «таких советчиков» и т.д. Скандал не разгорелся, т.к. ЛИЭ, увидев, что дело идет к драке, счел нужным, ничего не объясняя, извиниться.

Теперь представим, что рядом с ЛИЭ находится ЭСИ. Деловая логика -у Драйзера – функция слабая, внушаемая. Сам он ускорить свою деятельность может, если будет прикладывать больше усилий, т.е. будет «оптимизировать» через волевую сенсорику -и рациональность – в данном контексте «ускорение, через доведение до автоматизма». Джек видит неэффективность партнера, ему становится больно: «такой хороший человек прикладывает столько усилий там, где можно буквально за минуту, ну в крайнем случае за две… Только надо немного изменить способ действия». Джек радостно вываливает эту информацию на Драйзера и даже не ждет благодарности – ведь так естественно помочь близкому человеку эффективнее справится с важным делом. Но Драйзер радоваться и благодарить не спешит. Напротив, он начинает раздражаться. В конкретный момент времени для ЭСИ существует только одна возможность и один способ решения задачи – именно тот, который он выбрал. Эффективность в этот момент времени оценить самостоятельно ЭСИ бывает непросто, но, «делая дело» он об этом и не думает (интроверсия+сенсорика, человек предпочитает сосредоточиться на том, чем занят). Поэтому когда приходит ЛИЭ со своими идеями оптимизации, ЭСИ зачастую воспринимает рекомендации партнера не как желание помочь, а как оценку его, Драйзера, действий. Кроме того, слова ЛИЭ раскрывают перед Драйзером новые варианты действия, эффективность которых по сравнению с избранным оценить сразу трудно. Получается, что вместо мгновенного повышения эффективности, Драйзер начинает мучительно оценивать какой из вариантов оптимальный и пока не поймет - будет работать еще медленнее или остановится, чтобы разобраться. Наконец, он может отвергнуть какой-либо из предложенных вариантов, из опасения, что не сможет освоить это нововведение. На информационном уровне ЭСИ получает удар по функции серединной мечты . Функция серединной мечты Драйзера – деловая логика(ЧЛ)+интуиция возможностей(ЧИ) – я самый деловой и самый сообразительный. И когда партнер указывает, что это не так, да еще довольно категоричным тоном (ЛИЭ – деклатим ), у Драйзера буквально опускаются руки. Как этик, ЭСИ видит во всех словах и действиях партнера проявление отношения лично к нему, к Драйзеру. «Критикует – значит не любит и считает меня ненужным/глупым», - думает в таких ситуациях ЭСИ. Для ЛИЭ же именно помощь в делах – и не важно, в какой форме – является проявлением хорошего отношения и заботы о партнере. Поскольку ЛИЭ в этот момент свои чувства не озвучивает – это просто не приходит ему в голову, партнер воспринимает ситуацию «со своей колокольни», и может обидеться.

[BUSY]

Рассмотрим проявления эмоций в паре.
Эмоции Джека – бурные, но, как правило, краткосрочные (ЛИЭ – эмотивист ). Минут 10-15, максимум – полчаса и его эмоциональное внимание уже может переключиться на что-то другое. Исключением могут быть ситуации, если он решил, например, партнера «наказать», т.е. поставить ему «на вид», как тот его сильно обидел, и потому он - ЛИЭ - теперь безутешен. И даже в этой ситуации вскоре Джек уже не кипит, эмоции остыли, и он просто ждет от Драйзера уверений в вечной любви.

Эмоции ЭСИ, как правило, менее бурные, но переживания по поводу конфликта его беспокоят долго (ЭСИ – конструктивист). Драйзер – этик-негативист, он оценивает отношения с точки зрения того, что в них не так, поэтому конфликт и неэтичное (с его точки зрение) поведение партнера остается в памяти и накапливается… как специфический «груз грехов». При этом ЭСИ ожидает от партнера «правильного» поведения, но вот в чем оно конкретно заключается, даже если спросить об этом прямо, Драйзер не всегда точно знает (интуиция - маломерная). Зачастую Драйзеру даже трудно представить какими отношения могут быть в целом или к какому состоянию в отношениях он хочет прийти (тактика). Но в ситуации здесь и сейчас, «так» партнер себя ведет или «не так», ЭСИ чувствует очень хорошо. Причем «не так» осознается лучше, чем «так» (негативизм).

Джеку в этой ситуации бывает очень непросто. И хотя ЛИЭ мгновенно чувствует изменение настроения (Джек – эмотивист-динамик ), он не всегда может понять, что именно послужило причиной, ведь «по логике вещей» он все сделал как надо! А дальше, пусть даже ЛИЭ понял и решил исправить ситуацию, неясно, что конкретно надо делать. И при «разборе полетов» в относительно спокойной обстановке партнерам бывает сложно договориться о приемлемой для обоих линии поведения, т.к. ЛИЭ ждет конкретных указаний на будущее в области отношений, а Драйзер их дать может не всегда, т.к. неизвестно, а вдруг ситуация изменится и рекомендации станут бесполезными?! Да и вообще, проще сказать, чего не следовало делать в ситуации, которая только что была.

Один из работающих вариантов поведения в конфликтных ситуациях, если рассматриваются конфликты именно в личных отношениях, на близкой дистанции, независимо от гендерных отличий – не пытаться партнерам вступать в сенсорное (в данной паре по волевой сенсорике - ЧС) и логическое (в данной паре по деловой логике -ЧЛ) противостояние.

Дело в том, что сама ситуация - семья, близкие отношения - предполагает этические (энергетические) формы взаимодействия. В этом смысле взаимодействие на поле логики приводит к их разрушению. Естественно, в любой семье может возникнуть ситуация, когда надо решать деловые вопросы, но конфликт в личных взаимоотношениях, это, конечно, поле этическое.

Что же касается волевой сенсорики как инструмента воздействия на партнера в ситуации конфликта, то тут многое зависит от гендерных различий. Уверенное и достоверное сенсорное воздействие (разумеется, в сочетании с этикой) гораздо лучше действует в паре мужчина ЭСИ - женщина ЛИЭ и менее эффективно в обратной ситуации. Сенсорика может проявляться, как твердое «я сказал», но, разумеется, не как агрессивное поведение. Агрессия ЭСИ – не для близких отношений. Если уж совсем довели, то Драйзер (волевая сенсорика - ЧС в сочетании с ограничительной этикой эмоций - ЧЭ) может просто рявкнуть, этого обычно бывает достаточно, чтобы ЛИЭ остановился, у него схлынули эмоции и включился «ум» (в эмоционально ярко заряженной ситуации эмотивисты на время как бы теряют способность рассуждать здраво, им нужно время или толчок, чтобы эмоции остыли. Как раз такое «рявканье» Драйзера может послужить переключающим инструментом).

Для ЛИЭ перейти на этическое поле, т.е. рассматривать свое поведение и поведение партнера в конфликтной ситуации не столько как логичное/нелогичное (правильное/неправильное), сколько с точки зрения чувств и переживаний своих и партнера, не всегда просто, точнее – не свойственно, если ЛИЭ не имеет специальных навыков, например, проходил тренинг на эту тему или психолог по профессии. А Драйзер ждет от партнера не логичных объяснений, а именно демонстрации чувств – привязанности, симпатии, сожаления о случившемся. Выразить свои чувства, даже если они осознаны, Джеку тоже непросто…

Дуализация в каждой паре чем-то сложна. Но в паре ЛИЭ – ЭСИ процесс осложняется еще и тем, что ТИМы реальных участников находятся в соционически сложных интертипных отношениях с интегральными ТИМами мужчины (СЛЭ) и женщины (ИЭИ). Понятно, что в настоящее время, это скорее, общественные стереотипы, но, тем не менее, на генетическом уровне в каждом мужчине живет защитник и покровитель, а в каждой женщине есть стремление быть защищенной. И именно эти внутренние генетически обусловленные потребности (в определенном типе реагирования) ревизуются реальными психотипами. ЭСИ проявления силовой сенсорики СЛЭ воспринимает как слишком грубые, неэтичные, задевающие чувства людей (ЭСИ - ревизор СЛЭ), а эмоциональное поведение ИЭИ воспринимается им как несерьезное (ЭСИ – соц. заказчик ИЭИ). У ЛИЭ ситуация несколько лучше, т.к. социальный заказ осуществляется по деловой логике - ЧЛ, функции мало востребованной на близкой психологической дистанции, а модель проявления силовой сенсорики -ЧС подзаказного Джеку очень даже импонирует. Ревизия ЛИЭ в отношении ИЭИ проявляется по деловой логике - ЧЛ и интуиции времени - БИ. От женщины в личных отношениях не ждут проявлений сметливости и деловой хватки (а как их спрятать, когда деловая логика – программная функция?), зато ждут эмоциональной поддержки. И хотя сама эмоциональная модель поведения Есенина женщинам ЛИЭ очень даже нравится, реализовать ее на практике нелегко. Сочувствие к партнеру есть, поддержать его хочется, но как это выразить с помощью эмоций, а не советов, что и как быстрее сделать?

[BUSY]

Разберем ситуацию с учетом гендерных особенностей.

Для наглядности отобразим влияние интегрального гендерного типа на графике, отобразив на осях дихотомии логика-этика и сенсорика-интуиция. Отметим каждый из ТИМ в виде вектора, указывающий на предпочтения человека. Будем рассматривать реальные и интегральные ТИМы без учета подтипа (на графике это отобразится как биссектриса соответствующего квадранта). Вектор реального ТИМа изобразим по длине в два раза большим, чем интегральный, тем самым, условно обозначив, что реальный ТИМ доминирует над интегральным, хотя известны среды, в которых это происходит иначе, т.е. интегральный ТИМ может доминировать над реальным (например, в армии). Наша задача - показать качественную картину влияния интегрального типа на реальный.


Рис.1 Векторная диаграмма влияния иТИМа на ТИМ. Мужчина ЛИЭ, женщина ЭСИ.



Видно, что в результате сложения векторов ТИМа конкретного человека и интегрального гендерного ТИМа получаем для мужчины - ЛИЭ вектор еще более логический и менее интуитивный. В случае женщины - ЭСИ вектор становится более этическим и менее сенсорным. Именно поэтому взаимодействие в ситуации конфликта через волевую сенсорику в паре женщина - ЭСИ / мужчина - ЛИЭ неэффективно («силы» почти равны. На наш взгляд, решение (выход из конфликта) может быть найдено через рациональные функции – логику (путем переговоров, но не противостояния) и этику (через рассказ о чувствах, эмоциях и переживаниях).

Рис.2 Векторная диаграмма влияния иТИМа на ТИМ. Мужчина ЭСИ, женщина ЛИЭ.



В ситуации мужчина – ЭСИ, женщина – ЛИЭ, решение ситуации через сенсорику (принятие решения и ответственности) как раз более эффективно, и более приемлемо для обоих. Однако «чистая» сенсорика без этики приведет к перегрузке ЛИЭ по этой функции. У ЛИЭ и ЭСИ под влиянием интегральных ТИМов восприимчивость по этике становится сходной, ЛИЭ старается прислушиваться к чувствам партнера, т.е. становится чуть более этичным, и ситуация может быть разрешена этическими методами.

[BUSY]

Интересно взаимодействие пары при решении деловых вопросов (рассматриваем реальное делание чего-либо в контексте взаимодействия внутри семьи или близкой пары). Понятно, что если оба партнера знакомы с соционикой, то ЭСИ позволит ЛИЭ определить, какие дела и в каком порядке они будут сегодня делать. А вот сколько дел они успеют сделать - должен решить ЭСИ. И хотя Джек прекрасно может рассчитать, сколько времени потребуется на выполнение того или иного «дела», учесть реальные знания и опыт, распределить обязанности в соответствии с возможностями, а также учесть другие ресурсы, ему порой трудно представить реальный расход физических сил. Расчет производится так, как будто усталость никогда не наступит. Для Джека она действительно наступает редко – он ее просто не ощущает. Сигналы физического тела им, как правило, игнорируются в том смысле, что, даже почувствовав нечто (усталость или недомогание), ЛИЭ зачастую не может адекватно оценить, что это означает, надо ли остановиться и отдохнуть, прекратить работу и т.д. У нас есть многочисленные свидетельства Джеков о том, что усталость осознается ими только тогда, когда вдруг, присев, понимаешь, что встать уже нет сил. ЛИЭ даже в случае боли может не понимать, что и где у него болит.

Пример: девочка – ЛИЭ, 8 лет болеет ангиной. Доктор у нее спрашивает: «Горлышко болит?» - «Болит!» - «Покажи, где». Девочка начинает, закатив глаза, медитативно водить пальчиком по лицу, по горлу…Наконец, останавливается в районе правого глаза и радостно отвечает: «Вот тут!».

Другой пример: девушка – ЛИЭ, 18 лет жалуется на то, что ей больно кашлять, болит грудь…В течение дня симптомы усиливаются, обеспокоенная мать вызывает «Скорую». Диагноз – аппендицит…


Драйзерам имеет смысл помнить – если ваш Джек жалуется на что-то – голод, жажду, усталость, боль или нечто подобное – немедленно примите меры, вербальный сигнал такого рода часто означает, что ваш партнер уже «дошел до ручки» и ваше вмешательство действительно необходимо. Несколько раз столкнувшись с такими проявлениями полного истощения, Драйзер сам научается отслеживать состояние партнера и начнет ограничивать его активность: «…а я сказал – на сегодня хватит!» Интересно, что у Драйзера в плане перерасходования сил ситуация сходная, но причины ее иные. ЭСИ свое физическое состояние осознает, как правило, хорошо, но склонен, также как и ЛИЭ, порой перенапрягаться. ЭСИ нравится демонстрировать себе и окружающим свою выносливость и силу (сенсорика+решительность). От гендерных отличий это обычно не зависит.

Со слов девушки ЭСИ: «Мы ехали в пансионат большой компанией. От поезда до самого места нужно было долго идти в гору. Я взяла свой рюкзак и большую сумку и поперла! Один из парней с трудом меня догнал и спросил – не нужна ли помощь. Ну, я тогда сказала, что, конечно, помоги, пожалуйста. Он взял сумку, и я видела, как ему тяжело».

Решительным-сенсорикам нравится преодолевать себя, но предел физических возможностей и усталость, в отличие от интуитов, осознается ими очень хорошо. Поэтому ЭСИ поначалу трудно понять, что если ЛИЭ «жалуется», то решать вопрос следует прямо сейчас. Сам-то он часто действует по принципу: «Сильный должен идти пока не устанет, а затем пройти в два раза больше».

ЭСИ эффективно может отслеживать не только физические ресурсы, но и материальные. По группам мотивации В. Гуленко Драйзер входит в группу сенсорных интровертов, основной стимул деятельности для которых – материальное благосостояние. ЭСИ весьма рачительно относится к финансам, умеет их накапливать. Возможно, при отсутствии рядом Джека, он не знает, для чего копит, куда их можно потратить или вложить, а «если и потратишь, вдруг потом не будет…» Часто Драйзеры откладывают на «черный» день, причем называть это они могут как угодно, но смысл именно такой. Если рядом с ЭСИ постоянно находится ЛИЭ и материальные ресурсы у них – общие, Драйзер уже не так беспокоится о будущем, оптимизм и умение партнера в любой ситуации решить практически любые, в том числе и материальные вопросы, расслабляют ЭСИ.

ЛИЭ также относится к финансам с уважением, но именно накапливать их не склонен, просто в нужный момент они всегда есть в необходимом количестве. Драйзер способен сделать финансовое положение пары более стабильным, при условии что Джек осознал способность ЭСИ к рачительному расходованию ресурсов (в данном случае – денежных), и оба заинтересованы в их накоплении, например, для покупки жилья.

В отношении выбора нужного момента времени для действия Драйзеру и Джеку порой бывает также сложно понять друг друга. Джек всегда знает «пора-не пора», настал ли момент для действия и склонен настаивать на своем. Драйзер обычно соглашается, если только в этот самый момент он не был занят чем-то другим! Вот тогда он может встать в ступор и потребовать объяснений, а что на самом деле приоритетней – доделать или приняться за новое? Бросать начатое на полпути ЭСИ не любит (как любой результатер), а ЛИЭ необходимость давать пояснения, когда и так все ясно (с его точки зрения), ужасно раздражает.


Порой Джек может, обращаясь к Драйзеру, высказаться в духе: «Надо сделать то-то». Просто по ходу дела он или что-то вспомнил, или придумал новое дело. Причем необязательно для Драйзера. ЛИЭ знает, когда это надо сделать – немедленно, завтра или когда будет время. Но обычно не уточняет – зачем. Ему также как и любому другому ТИМу по сильному аспекту это кажется очевидным. Для ЭСИ же высказывания подобного рода служат руководством к действию, причем здесь и сразу же. И для Драйзера наступает момент мучительного выбора – когда, как, в какой последовательности…

[BUSY]

По нашим наблюдениям, довольно сложно в паре происходит взаимодействие с точки зрения признака стратегия – тактика. Оно еще усугубляется тем, что стратег ЛИЭ – интуит, а тактик ЭСИ – сенсорик. Для интуитивных стратегов характерна постановка отдаленной, порой нечетко обозначенной цели. При этом они эту цель видят очень ясно, могут представить себя и свое состояние в момент и после достижения цели. Но объяснить партнеру задачу простыми словами и подробно для ЛИЭ довольно сложно – как перевести образы в слова? Как именно идти к выбранному ориентиру ЛИЭ в деталях так же часто не представляет – ему это просто не нужно. Постоянно отслеживается движение в нужном направлении и если произошло отклонение, проводится моментальная коррекция курса – причем без объяснения причин. Для ЭСИ подобная ситуация очень некомфортна. Часто даже мотивы деятельности ЛИЭ остаются за пределами его понимания, что уж говорить о частой смене курса без всяких объяснений. Драйзер любит как следует разобраться в поставленной задаче, тщательно подготовиться – «а вдруг чего?», даже если речь о том, что необходимо прибить гвоздь или пожарить рыбу. И вот, представьте себе ситуацию – ЭСИ только начал, не спеша, торить свой тактический путь, а ЛИЭ уже несется в противоположном направлении, сметая все на своем пути, в том числе и Драйзера… Джек в такой ситуации воспринимается Драйзером как вулкан постоянно меняющихся идей, требующих немедленной реализации, т.е. практически как конфликтер… Для Джека же такой ритм – единственно возможный, ведь с его точки зрения наибольшей эффективности можно достичь, максимально гибко используя меняющиеся условия в каждой конкретной ситуации.


О признаке позитивизм – негативизм мы немного писали раньше. ЭСИ – негативист, видит ситуацию с точки зрения того, чего в ней не хватает и часто лучше осознает негативный исход – даже если здесь и сейчас все складывается очень удачно. Если о негативных моментах ничего не сказано, у ЭСИ возникает ощущение, что нечто важное упущено и не предусмотрено.

Девушка ЭСИ на тренинге: Если меня спрашивают – «Ну как тебе понравилась?», сказать «Хорошо!», значит ничего не сказать. Возникает ощущение, что спрашивают именно про недостатки, ведь без них никогда не обходится.

ЛИЭ – позитивист, он наоборот лучше осознает ситуацию с точки зрения того, что в ней есть, и чем хорошим она может завершиться. Даже если что-то пошло не так, ЛИЭ может не придавать этому значения. Если же внимание заостряется на негативных моментах, ЛИЭ раздражается, ему кажется, что даже упоминание негатива как бы притягивает его в реальную жизнь. Эти две противоположности - позитивизм и негативизм - постоянно находятся в борьбе, практически не приходя к единству. Причем противоположный взгляд партнера вызывает недоумение и раздражение: Драйзер считает, что Джек смотрит на мир через розовые очки, а Джеку кажется, что партнер привлекает в их жизнь негативные события.

Когда описанные шероховатости отношений преодолены или воспринимаются с юмором, как и в любой дуальной паре партнером остается только восхищаться.

[BUSY]

Женщина, ЛИЭ, в процессе обучения у нас в Центре наблюдала несколько представителей типа ЭСИ и была ужасно недовольна тем, что у нее «такие» дуалы. Она же спустя месяц после окончания обучения рассказывала историю своего удачного знакомства с мужчиной дополняющего типа: «Мы были знакомы с ним много лет, и только этим летом, когда мои дети уехали на отдых, мы стали встречаться. Меня удивило, что все развивалось как-то уж очень стремительно, и мне было подозрительно хорошо – так, как нам рассказывали на тренинге. Я стала разбираться, что же мне так нравится и удивилась – не знаю, что. Ну позвонил он мне, спросил, как я добралась, какая ситуация на дороге – мелочь, а приятно. Потом позвонил, сказал, что скучает – я была просто счастлива. Вроде ерунда – ничего особенного, но он умеет сказать об этом так, что у меня весь день потом отличное настроение…».

Девушка ЭСИ о своем научном руководителе ЛИЭ: «Я порой вижу, как трудно ему удержаться в разговоре в рамках моей научной работы – так и хочется охватить сразу полмира! А мне это так нравится… Я его тоже часто поправляю, ведь данные сначала надо правильно оформить, а не бежать вперед, а то потом не разберемся. Но сколько же он всего знает!».

Мужчина – ЭСИ о своей знакомой ЛИЭ: «Я всегда стараюсь выходить заранее. Поэтому меня раздражает, когда выясняется, что время, которое я наметил для выхода, постоянно сдвигается в сторону возможного опоздания. Мне рассчитать время легко, всегда можно примерно прикинуть, сколько нужно. А вот ориентироваться, что метро или маршрутка будут ехать быстрее…Не знаю как, но у нее всегда получается, что обстоятельства как будто играют на руку! Даже если мы 100% должны были опоздать, всегда приходим вовремя или чуть раньше.
Ехали как-то на вокзал в чужом городе. Я вижу – опаздываем! Настоял, чтобы выехали немедленно, хоть она и сопротивлялась. И что - приехали на 40 минут раньше, чем нужно, потом по вокзалу слонялись. Так что я уже стал привыкать, что у нее получается лучше время рассчитать и не напрягаюсь. Хоть иногда все равно не верится…»»


Как и в любой другой дуальной диаде в диаде ЛИЭ – ЭСИ успех дуализации зависит от многих факторов. Мы постарались показать, что в дуале одно и тоже проявление может и привлекать, и отталкивать. И часто – безмерно удивлять. Дуала до конца нельзя понять, его можно только принять и научиться доверять его экспертному видению в вопросах, в которых мы не очень сильны. И постепенно перенимать его опыт…

Путь сближения и понимания в паре ЛИЭ - ЭСИ, нам видится примерно таким. Партнеры осознают, что их жизненные стратегии абсолютно разные и протягивают друг другу руку помощи:

* ЛИЭ предупреждает ЭСИ заранее о грядущих изменениях и неожиданностях и подробно (причем именно с точки зрения ЭСИ подробно) объясняет партнеру мотивы и перспективы дела. Осознает, что несмотря на то, что все в Мире подчиняется законам эффективности, даже человеческие отношения, иногда очень приятно отступить от этих законов, поддаться чувствам, эмоциям… забыть об эффективности.
* ЭСИ помогает ЛИЭ в этических ситуациях, задает тон на этическом поле - высказывается о своих чувствах, настроениях (и тем самым подает пример партнеру), буквально расставляет в ситуации этические оценки, следит за эффективным расходованием ресурса (сил, времени и пр.) в паре.
* Оба партнера осознают достоинства восприятия мира дуалом и постепенно перенимают опыт дуала, как необходимый способ реагирования в нужных условиях (этико-сенсорный способ – на близкой психологической дистанции, логико-интуитивный – на более отдаленной или виртуальной дистанции). Таким образом, у дуалов формируется «объемное» видение процесса или события, ведь только «прикладывая» к оценке ситуации оба полюса соответствующей дихотомии можно получить полную картину.

[@Лара]

Раньше социотип Драйзер как-то проходил мимо меня)а тут я прямо прочувствовала, что это)