[BUSY]

Казалось бы, как «хрупкий и ранимый» Достоевский может показать Штирлицу, что тот неправ? Однако у интровертных интуитов есть одна особенность, которая помогает им в подобных ситуациях. Интровертные интуиты относятся к стимульной группе «самоценность» по В.Гуленко . Это означает, что для них значимо лишь то, что ценно или интересно лично им по каким-либо внутренним соображениям. Внешним престижем, материальными ценностями они не мотивируются, а если снаружи происходит нечто, что им активно не нравится, они просто «уходят в себя». Это напоминает исчезновение души из его материальной оболочки. Хотя тело человека присутствует, сам он, внутренняя человеческая сущность, исчезает. Достоевский как бы запирается внутри, создавая психологический барьер между собой и «обидчиком». Он становится подчеркнуто холодно вежливым, отвечает на вопросы односложно, ходит с каменным лицом (похоже ведет себя ЭСИ, с той разницей, что последний может отреагировать не только так, но и более агрессивно сенсорно). Разумеется, это крайний случай и происходит, скорее, если в отношениях что-то не так.
Штирлицу же довольно сложно признать ошибку в словах или делах, даже если в отношениях все благополучно. Мы видим причину такого «упрямства» в том, что представители любого типа как правило «чудовищно» самоуверенны по аспекту своей базовой функции. В случае базовой деловой логики (ЧЛ) это звучит как: «Я все делаю, как надо!». Поэтому даже если ЛСЭ и осознал ошибку, признать, что что-то было сделано не так, не всегда просто. Речь не обязательно идет о конкретных делах, «сделал» - это и нагрубил, повысил голос, не отстоял свою территорию, не заметил возможность и пр., т.е. сочетание деловой логики - ЧЛ с другими аспектами. Извиниться Штирлицу (особенно если этот Штирлиц - мужчина) бывает очень тяжело. И потому обычно это не делается вербально, просто Штирлиц своим видом начинает показывать свое расположение. Например, смотрит благожелательно, начинает разговаривать, как ни в чем не бывало. Гнев прошел, и эмоции улеглись (эмотивисты быстро переключаются с одних эмоций на другие, особенно – эмотивисты – динамики), но при этом ЛСЭ может не знать, как помириться. Способ вести себя при примирении «как ни в чем не бывало» достаточно прост, и потому часто применяется ЛСЭ . Этой паре гораздо легче помириться, если первый шаг на встречу сделает ЭИИ . Конечно, для ЛСЭ «Извини, пожалуйста» маловато, поскольку сенсорику-логику по-прежнему непонятно – в чем причина конфликта, действительно ли все позади или эти слова ему сказали просто, чтобы что-то сказать (впрочем, дело еще и в тоне, и в уровне отношений - иногда и этого вполне достаточно). Но вот если Достоевский расскажет, почему он так поступил и логику-сенсорику станет понятно, что отношениям ничего не угрожало, сейчас все в порядке, а ЭИИ делает шаг навстречу, то может извиниться и сам ЛСЭ . Весь вопрос в том, что Штирлиц зачастую просто не знает, как нужно извиняться. А вот такие действия Достоевского (как после своих ошибок, так и после конфликта) помогают Штирлицу увидеть образец, как это может быть. И постепенно он обучается, а поскольку его извинения принимают доброжелательно, то немного побыть «этиком» ему может и нравиться.
Впрочем, принятие признаний в неправоте и извинений не часто используется Достоевскими для примирения и выравнивания ситуации. Им зачастую интереснее и легче сделать так, чтобы этакая наэлектризованность в воздухе сама собой разрядилась, т.к. чувства и переживания партнера, как правило, хорошо видны.

[BUSY]

Иногда Штирлица удивляет реакция Достоевского на разного рода людей, в том числе и на него самого, а именно - излишняя (с его точки зрения) доверчивость. На самом деле Достоевский хорошо видит возможности и способности людей (ЧИ) и то, что Штирлицу кажется неоправданной доверчивостью, обычно имеет под собой веские основания. Но поскольку эти основания интуитивные, как правило, невербализуемые, то с точки зрения Штирлица вескими они считаться никак не могут.
Если в отношениях возникают какие-то неясности, для Штирлица характерны две реакции (не только они, но эти часто). Поскольку во всем, в том числе и в отношениях хочется определенности, ЛСЭ может начать выяснять отношения. Причем выяснение будет происходить в лоб. Не со зла, а потому что непонятно, как можно иначе. В результате выяснения вполне возможно что-то будет поломано, возможно, пошатнутся и сами отношения, ради установления и гармонизации которых все и затевается. И если Штирлиц это заметит, то, скорее всего, пойдет до конца, выясняя все до последнего, и «если уж отношения рушатся, то пусть их!» Пусть будет хоть какая-то определенность. Разумеется, ЛСЭ при этом бывает очень больно и, корежась внутри, он изо всех сил будет стараться не подать виду.

Желание отказаться от отношений, если они стали слишком затратны – уступчивость. Хотя в этой паре отношениями дорожат именно как ресурсом, если ситуация склонятся не в ту сторону, т.е. в эмоциональном плане перестала «окупаться», оба партнера скорее всего примут решение расстаться.
В этой паре еще более отчетливо, чем в паре ЛИЭ-ЭСИ проявляется различие подходов этиков и логиков к отношениям. Если этик и логик в отношениях, но этик говорит, что нужно подождать, он пока не готов к дальнейшему сближению, это вполне может означать, что ему эти отношения не нужны, но он не говорит об этом напрямую. Иначе для логиков.

Проводя наши тренинги, мы обнаружили, что по этой причине логики и этики долго не могут понять друг друга. Для логика такая позиция этика непонятна «Зачем обнадеживать (отсутствие четкого «нет» воспринимается логиком как «обнадеживание»), если не хочешь продолжать отношения?! Нет, так нет, и каждый пошел своей дорогой».
Этик видит иначе. С одной стороны, он не желает ранить другого, в том числе еще и потому, что не желает получить излишне эмоциональную реакцию, которую ему придется как-то гасить, объяснять, возможно, даже оправдываться и утешать. С другой стороны, этик не желает быть виновником разрыва, и потом вспоминать об этом (особенно этик-конструктивист). Поэтому он пытается оставить отношения в подвешенном (с точки зрения логика!) состоянии в надежде, что со временем при отсутствии сколько-нибудь существенного контакта логик сам все поймет, т.к. близкая фаза отношений уже завершена (по большому счету, для этика отношения не завершаются никогда - только меняются их фазы). Этик естественно судит по себе – сам бы он давно уже все понял и сделал выводы. Логик тоже судит по себе – если бы он сам хотел отношения завершить, он бы так прямо и сказал. Ситуация может длится долго, пока либо какая-то из сторон все-таки не предпримет решительные шаги, либо вмешается третья сторона, подталкивая действующих лиц определиться.

Хотим также немного пояснить про чувствование людей ЛСЭ . Мы считаем, неверным утверждение, что ЛСЭ людей не чувствует. Он может легко ощутить состояние человека на уровне своего контактного блока, а именно - почувствовать эмоциональный фон (ЧЭ), комфортно и удобно ли человеку, расслаблен он или напряжен, устал ли и т.п., т.е. гармоничность/негармоничность его физического и эмоционального состояния (БС). Но почувствовать, как человек относится лично к нему – ЛСЭ практически невозможно (этика отношений -  - одномерная витальная функция). Как раз в этом аспекте ему нужна поддержка дуала, чтобы подсказал, сложились ли отношения (для суггестивной, так же как и для болевой все ситуации окрашены или в черный, или в белый цвет – да/нет, есть/нет). Хочется, чтобы кто-то помог установить хорошие отношения со всеми или рассказал, какие они сейчас. Что Достоевский благополучно и творчески делает.

Достоевского порой забавляет детская радость Штирлица по аспекту этики отношений - БЭ, ведь ему-то нюансы отношений понятны практически всегда (если эти люди вообще интересны). Все ситуации, в которых кто-то женился, влюбился, познакомился с будущим супругом, представляют для ЛСЭ интерес независимо от возраста и пола.

[BUSY]

Штирлиц, в жизни которого есть Достоевский (особенно часто так происходит, если дуалы разного пола и много общаются) становится гораздо более «этичным», интуитивным и интровертным. Это проявляется и в семье, и на работе. Если раньше люди вокруг воспринимались как детали большого механизма, который нужно починить-подлатать-настроить так, чтобы он эффективно функционировал, то вдруг он начинает замечать, что они еще и мужчины-женщины, родители-дети, друзья-подруги. И ЛСЭ вдруг понимает, что есть такая штука – эмоциональный климат в коллективе. И совсем недостаточно распределить должностные обязанности, договориться, кто и что будет делать, и за какое вознаграждение. Оказывается важно еще, что у каждого в семье, дома, о чем человек думает, что его волнует, как он к кому относится.

Интересная ситуация возникает в дуальной диаде ЛСЭ-ЭИИ (впрочем, сходные соображения можно привести по любой дуальной диаде). Может создаться впечатление, что сама структура диады мешает партнерам встретиться, особенно на раннем этапе жизни.
Из-за болевой интуиции времени - БИ, Штирлиц не очень хорошо осознает, что у него со временем (в буквальном и переносном смысле, в том числе – какой период сейчас в жизни и что это значит). В результате у Штирлицев (как и у Гюго) иногда из памяти выпадают целые фрагменты жизни, например, сложно понять, что уже выросли и не нуждаются в каждодневной заботе дети, или, что настало время создавать семью. Достаточно характерно для ЛСЭ не задумываться о своем возрасте и (особенно для мужчин) оставлять обзаведение семьей «на потом». Причины этого могут быть разными, например, нежелание концентрироваться на этом по молодости, желанием как следует «подготовиться», обеспечить все, что нужно (сенсорика+тактика).
Когда желание создать семью есть, Штирлицы часто поначалу – как и многие другие экстраверты - концентрируются на более ярких партнерах и лишь, набив шишек и узнав, что для них это «не то», начинают смотреть в сторону более спокойных интровертных этиков.
Достоевские же, как правило, ждут, когда их все-таки заметят (интроверсия), не только не желая вступать в борьбу, но и не стараясь особенно привлекать к себе внимание, занимать слишком много места (тут дело еще и в болевой волевой сенсорике - ЧС).

Получается и еще один парадокс. Казалось бы, дуалы должны поддерживать слабые функции партнера. Но пока эти функции действительно слабы, дуалам достаточно сложно начать общаться. Известны случаи, когда дуалы встречались, но при этом длительных отношений не возникало. Одной из причин, конечно, являются личные особенности людей, которые просто не подходили друг другу. Но нередко случаи, когда люди по ТИМным особенностям просто не готовы были принять дуала, в частности, потому, что поток информации с 4-мерных функций оказывался слишком силен для 1-мерных функций дуала.
Суть (кажущегося?) парадокса в том, что человек готов принять дуала именно в тот момент, когда дуал ему как бы уже «не нужен». Он сам достаточно хорошо справляется с жизненными задачами, его информационные функции уже достаточно наполнены. И именно тогда он в состоянии и готов дуала принять.
Однако, если вспомнить философию, психологию и даже эзотерику мы увидим, что подобная ситуация встречается не только в паре дуалов. Излишняя фиксация на объекте и неумение решать жизненные проблемы приводит к тому, что жизнь человека вместо «помощи» оказывается еще более загруженной – чтобы человек сам научился решать свои проблемы на данном уровне. И наличие/отсутствие рядом людей, которые могут это сделать за него помогает ему в этом. Важно, чтобы человек сам лучше увидел и осознал эту проблему как свою собственную задачу, а не чтобы появился рядом некий помощник, который за него эту проблему решит.

Подводя итоги, хотим еще раз обратить внимание читателей на важные, с нашей точки зрения особенности дуализации в паре ЛСЭ– ЭИИ .
1. Основные сложности могут возникать на этапе установления взаимоотношений из-за разных ритмов партнеров, регулирует степень сближения, как правило, ЭИИ ;
2. Все возникающие в процессе общения и взаимодействия сложности оптимально решаются в этой паре путем обсуждения и прояснения позиций партнеров.
3. Дуализированная пара ЛСЭ– ЭИИ часто интровертируется и замыкается друг на друге, этому способствуют и квадральные признаки – рассудительность, объективизм и аристократия.
4. В паре не очень любят «работать» над установлением отношений, считая, что все образуется само собой, обычно так и получается, если партнеры с самого начала установления отношений обсуждают все волнующие их вопросы.