[@Санька]

Комментарий Гексли к статье

Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к пониманию сложных технических систем и философских концепций.

Не деморализует скорее, а напрягает. Сложная взаимосвязанная система не держится в голове. Гексли склонен такую систему разбивать на блоки с простыми связями и рассматривать их по отдельности. Что касается философских концепций, то большинство из них представляется нудятиной, далекой от жизни.

Если больная функция развивается, то разобраться в чём-нибудь умном будет для них вызовом, не принять который означает показать свою глупость.

Да, если говорить не про умное, а про логичное. С другой стороны, любой Гексли видит массы людей, которые также не в состоянии удержать в голове что-то сложно-связанное, это здорово утешает. Да и вообще адекватный человек ценит свои сильные стороны и стремится лишний раз не подставлять болевую. Откровенно, изначально мне было всегда проще, ибо гендерные стереотипы на моей стороне. Для меня достаточно было быть на приличном уровне в ВУЗе, а не круче всех.

В качестве примера можно привести одну студентку, принадлежащую к типу с больной структурной логикой, которая специально распределилась на кафедру математической физики (сложная специальность), чтобы доказать, что она не глупее других.

Это описание крайности, гиперкомпенсации по болевой. Нормальные герои всегда идут в обход. :-) Лично я всегда стремилась обойти необходимость глубоких теоретических изыскний и т.п.

Вместе с тем люди с больной структурной логикой вовсе не рвутся к высоко-интеллектуальной среде т.к. это будет требовать постоянного проявления определённых качеств и сильно испытывать их самооценку.

Откровенный ТИМный шовинизм. Интеллект и ТИМ вообще не связаны. И БЛ никак не является мерилом интеллекта. Она отвечает за то, за что отвечает (см. описание БЛ), но и только.

Представители этого типа не любят, когда им персонально что-либо доходчиво объясняют, разжёвывают и раскладывают по полочкам – им кажется, что их принимают за не очень умных людей.

У Гексли это еще связано с ЧИ, Гексли быстро схватывают суть, а детали им могут быть и не интересны.

Если же больная функция игнорируется, то это также приводит к определённому стилю поведения. Например, они не любят длинных фраз – длинную фразу надо дослушать до конца и понять, что она значила целиком.

Да, у Гексли идет подстройка под дуала, который говорит коротко и по существу. Кстати, Гексли сами очень не любят сумбурное изложение, рваные мысли и т.п. Любят четко, конкретно на примерах,а не абстрактные умствования, которые надо расшифровать и еще и приложить к практике.

А чтоб понять, надо напрягаться и понять-то выйдет не всегда, а если показать всем, что не понял – будет неприятный конфуз.

Ну, не все так плохо. Во-первых, если что-то действительно интересно- можно запросто переспросить. При этом Гексли еще покажет значимость оратора, уважение к его мыслям и т.п. :-)
Также Гексли свойственен здоровый пофигизм, если все поняли, а я нет, то обидно, конечно, с другой стороны, ну и пофиг, или потом переспрошу Маню, зачастую какие-нибудь этики хорошо переводят логиков своей квадры.
Плюс как раз Габенов Гексли часто просят спуститься на более низкий уровень детализации и объяснить цепочку рассуждений.

Лучше в самом начале перебить каким-нибудь вопросом – авось оратор потом не вернётся к этой мутатени (если вернётся, то это будет раздражать: «Ну, что оно ему сдалось!»)

Бывает. БЛ рассуждения часто представляются слишком загрузочными, слишком абстрактными, и, как следствие не интересными, от обсуждения которых хочется уйти.

Не любят, когда у них пытаются что-то выспросить во всех подробностях: «Ну, чего вообще привязался!» - потому что надо концентрироваться, чтобы всё обстоятельно рассказать.

Да, стиль изложения у Гексли в общем поверхностный, ассоциативный. Последовательное изложение затруднительно, иногда Гексли заостряет внимание на каких-то незначительных деталях, а иногда скачет совершенно в сторону.

Если кто-то пытается проанализировать их действия – раздражает: «Что он суётся не в свои дела!»

Ну, это бывает еще вопрос личного пространства.
Причем тут БЛ

Не любят, когда человеческую жизнь загоняют в какие-то правила и графики, по которым надо жить, т.к. это тоже разновидность системы.

Ага, Гексли не любит порядков, режимов и т.п., у Гексли в ценностях комфорт БС и целесообразность ЧЛ. Также возникают проблемы с отчетностью, заполнению бумажных форм. Вроде и ничего сложного, ставить 5 галочек каждый месяц, но бесит.

Не любят когда ставят условия, напоминают о данных обещаниях, занудствуют прочим образом.

Ну, у Гексли еще это связано с базовой ЧИ, давать обещания, значит навешивать на себя ограничения, действовать не по ситуации, а может вопреки, согласно договоренностям. Плюс это вопрос этики ;-)

Представителям этого типа тяжело признавать себя неправым.

Это касается логики. Обидно облажаться, когда твои вроде как стройные рассуждения рассыпают парой-тройкой аргументов, неприятно, когда высмеивают нелогичность. Вообще Гексли больше спорят по ЧЛ - развлекаются. Налаживать же отношения Гексли скорее всего пойдут первыми. И правым человека могут признать в угоду отношениям.

[Бриз]

Почему представители социотипов не признают себя в описании?

Дон.

Ну что вы, какой из меня логик, когда я даже лямда-распределение в стохастической дисперсии не мог объяснить сразу! Пришлось обратиться к специалистам. Они, правда, не рубили в главном, но я на них не в обиде. Вы будете эту печенку? Ой! Ну не поваляешь – не поешь.

Дюма.

Да нет, я совершенно, ну прямо с детства не умею готовить! Меня это так расстраивает, так расстраивает, что прямо кушать хочется. Еще добавочки? Вот картошечка жаренная с грибами, компотик наливайте, не стесняйтесь. Да неее, какие такие блюда, все же обычное ежедневное.. Паэлью, например, я не осилю, там столько ингридиентов и такая сложная технология приготовления, а вы говорите, сенсорик. Ну промахнулись малость, ну не расстраивайтесь, да что это я, сейчас домашнего мороженного принесу, из морозилки!

Робеспьер.

Я этик. И это я вам запросто могу доказать. Вот смотрите, мы уже полчаса с вами беседуем, и у меня за это время родилось уже третье подтверждение моей этической природы. Не думаю, что вам стоит тратить время на мое разубеждение, есть ведь куда более интересные занятия. О, вы о них знаете? Конечно, готов продолжить общение в неформальной обстановке, как этик – чувствую вашу жизнерадостность и контактность.

Гюго

Гыыыы! Да ты шо?! Ну рассмешил! Скушай печенюшку! Ой, стой, стой не дергайся, я тебе по спине постучу! Бум! Саечка за испуг! Кстати, чего сухим печеньем давишься, у меня ж пиво есть! Раков сейчас сварим, закусон будет! Да конечно я интуит, самый натуральный интуит, без подмеса! Я ж интуитивно догадался, а то откуда бы у меня пиво и раки? А? Вот то-то ж! Со мной не пропадешь.. Эх, а вот вчера веселуха была, сейчас расскажу!

Максим

Главное в человеке что? Правильно. Главное в человеке – воспитание. Поэтому я с детства занимаюсь самовоспитанием. Это может служить конкретным доказательством, что я все-таки этик. Более того, мне удалось воспитать всех своих близких. Ну с чего вы взяли такое? Никого я не строю. Это не строевая подготовка, а дисциплинированность и воспитание стойкости характера. Ну отношения строю согласно инструкциям, прочитанным в разных умных книгах. Все этики так делают. Звучит вполне убедительно.



Гамлет

Некогда мне с вами разговаривать, работа же кипит! Ах, все на мне, все на мне! Этого воодушевить, того поддержать, пятого-десятого успокоить! Да что вы говорите?! Я совершенно неэмоциональный человек. Не эмоциональный, я сказал!!! Меня совершенно не трогают ничьи чувства, и вообще, почему тут такой бардак?! Уберите от меня эту печенюшку, я, когда расстроен, на еду вообще смотреть не могу. Ах, моя тонкая душевная организация совершенно непонимаема в моей организации. Каламбурчик! Ладно, о чем это я, работать же надо!

Есенин

Солнышко мое, вы немножечко заблуждаетесь. Ну сааамую чуточку… Ну капелюшечку. Я – сенсорик, мне так нравится лежать в гамаке, смотреть на звезды и сочинять проникновенные сонеты… Чайку? Угощайтесь печенкой.. Прошу прощения, что больше ничего нет, не озаботился заглянуть в магазинчик.. Ну ничего, завтра загляну… А вы ведь ко мне завтра заглянете? На огонек? На чаек с… ну с тем…, что Бог пошлет? Буду ждать, буду очень ждать. Мне так понравилось, как вы рассказываете, просто… я не интуит. Ну… может, самую капельку. А вы не обиделись? Вы так много знаете и вас так приятно слушать…

Жуков

И еще раз нет. Просто потому что такого не может быть. Я всегда четко иду к поставленной цели, вот как вы думаете, что меня туда ведет? Конечно – интуиция! Сенсорика – это так грубо, а хочется романтики, нежности. Поэтому твердо и с уверенностью заявляю вам, что я – интуит. И точка!

Бальзак.

Нет, если вы хотите меня так называть – кто б спорил, только не я. Убивать время на объяснения, почему я не могу быть интуитом, не вижу смысла. Да хоть горшком назовите, ну что это вам даст? А мне? Ой, вот только не надо этого беспочвенного эмоционирования, что мое поведение не вписывается в модель. Ну и что? Я просто такой сам по себе. Да берите, конечно, печенки, я что, их тут для красоты что ли разложил? Чай в чайнике, чашки – в серванте.

Наполеон

Как ты меня назвал?! А в глаз?!



Драйзер

Настаиваю на формальностях – предъявите мне хотя бы одно удовлетворяющее доказательство, что я этик. Кстати, вот печенье, а вот пирожное, чаю или кофе? То, что я вежливый человек еще ни о чем не говорит, слыхал я такую вежливость, видал я такое соблюдение этикета, по сравнению с которым мои объяснения – самое беспардонное хамство. Кстати, извините. Достаточно убедительно звучит, значит, я все-таки логик?

Джек

Да ладно вам прибедняться! Лучше скажите, что я вам понравился, вот вы меня в логики и пытаетесь записать! И договоримся! По рукам? Вообще, мне кажется, я просекаю эту фишку типирования, и знаю, как ее использовать в работе! И что, я после этого не этик?



Достоевский

Мне искренне жаль, но вы заблуждаетесь. Дело в том, что я просто не могу быть столь гуманным, как сказано в описании. Я сух, логичен и часто мне кажется, что люди не редко не понимают друг друга. Мне так жаль, что люди не видят красоты и возвышенности духовного начала в человеке. И чисто формально я могу их в этом понять – они защищаются от убожества приведения всех под одну гребенку, но тем самым лишают себя и величия осознания гармонии бытия. В силу этого мне очень трудно настаивать на своем, имею ли я право? Если бы был этиком, то имел бы. Спасибо за печенье.

Штирлиц

Вы полагаете, у меня есть время выслушивать ваши бредни? Когда столько работы?! Которая сама не сделается! Ладно, выслушаю, но только потому, что я этик, а этик должен уметь аргументировано убеждать людей в пользе или бесполезности того или иного течения в психологии общения. Пока есть минутка. Вы говорите-говорите, я пока чаек заварю. С душицей. Ароматный, успокаивает нервы. Успокоишься и все успеешь. Угощайтесь, это домашнее печенье. Нет, мне категорически не нравится, что вы обозвали меня логиком, я не трудоголик какой, я скорее – гиперответственный лентяй. И только у этика хватит терпенья тратить обеденный перерыв на выяснение истины. Я вас убедил?



Габен.

Как я починил холодильник? Дык ясно, что чисто интуитивно, вижу – антифриз подтекает, так мне сразу в бошку так и торкнуло, что надо делать. А что, у других как-то иначе? А как же они тогда все чинят? Погодьте, куды так резво перечислять признаки Рейнина, давайте-ка лучше по чайку. Мдааа.. Есть остатки пирога, угощайтесь. Лимончику? Горячее, не обожгитесь, вот серебряная ложечка, стоп! Ща она станет горячей – выньте, а то прямо в глаз же.. Откуда знаю? Интуиция, брат, такое дело.. сразу чуешь, и когда антифриз течет и когда ложечку вынуть.

Гексли.

Прикольно! Только не правильно. На самом деле я полномощносильный сенсорик! Хотите, отжимание на кулачках покажу? Чай? Ой, а где у меня чай? Не волнуйтесь, сейчас найду. Или к соседке зайду, потрясающие печенки печет, такая славная женщина, мы всегда находим общий язык. Ну там когда надо с кем договориться. Я ж сенсорик, меня обычно люди слушают. А если не слушают, я не расстраиваюсь. Вот вы меня интуитом обозвали, я ж не расстроился. А пойдемте, я вас с соседкой познакомлю. Потрясающие печенки, вот как она их делает, брал рецепт, но у меня пока руки не дошли.

[@Winter]

О чем жалеют ТИМы, о чем до сих пор помнят, и за что совестно?

Альфа

Дон: «Жалею, что проводил опыты над маминым пирогом, а в итоге испортил его. Я ведь так хотел его съесть».

Дюма: «Нужно было ехать в Париж, когда была возможность. Теперь вот рассматриваю картинки в инете и грущу».

Гюго: «Я так ни разу и не нарядился в женское платье. Думаю, что светлый парик был бы мне к лицу. И кружева! И яркие юбки! Кто умеет делать красивый макияж?».

Роб: «В юности нужно было больше тусить по клубам и экспериментировать. Да и просто с друзьями похулиганить было бы неплохо. А сейчас осознанность нецелесообразности таких поступков не позволяет заниматься подобным».

Бета

Гам: «В детстве со злости облил сестре руку водой из чайника. Я ведь не знал, что там кипяток. А у нее ожог остался».

Макс: «За столько лет у меня никогда не было настоящего друга».

Жук: «Жалею, что выбил один зуб зарвавшемуся придурку. Нужно было выбить десять».

Есь: «Постоянно трачу деньги на всякую фигню и трудно устоять перед соблазнами. Совестно потом, но ничего не могу поделать».

Гамма

Нап: «Жалею, что в школе не прогуливал уроки. Сейчас вот с работы так просто не слиняешь».

Баль: «Обидно осознавать - последнее, что увидел человек перед тем, как уйти навсегда, это мои обиды, долбаный негатив и плохие слова».

Джек: «Меня развели на бабки те, кого пытался развести я. И подловили на самом элементарном».

Драй: «Жалею, что не подобрал бездомного щенка, который бегал во дворе. На следующее утро я увидел, что он замерз на морозе».

Дельта

Штир: «Когда я ехал на машине через лес и на дорогу выбежал какой-то маленький зверек, я не затормозил и переехал его. Уже много лет прошло, а мне до сих пор стыдно за себя».

Дост: «Ничего не ответил обидчикам, когда они насмехались надо мной в школе и выбросили мой дневник в туалет. Чувствую себя тряпкой за это».

Гек: «Всегда мечтал стать воспитателем в детском саду. Я бы читал малышне сказки, рассказывал смешные истории, придумывал бы игры во дворе. В общем, зря я окончил экономический».

Габ: «Жалею, что не набрался смелости признаться в любви дорогому мне человеку и потерял его».

[RaySea]

*))) Чето я на Еся во совсем не похожа)) Так, подумалось))

[@Zlyuka]

гы
я тогда вообще ни на кого не похожа)))

[@Мартын]

Что-то все так увлеклись типированием опять...
Злю, ты не помнишь случайно : Санька меня в своё время как Гамлета типировал ?
*** А у меня то Жуков, то Наполеон получается ))) В зависимости от того, с какой ноги встал)))

[RaySea]

Мартын, я думаю ты точно не Жуков))

[@Санька]

Рекомендую еще вот тут посмотреть - что откликается

[@Michiru]

Вы все просто сдохнете, так ничего и не узнав, как и все люди.
Всё хорошо.

Просто нужно с этим смириться. И тренироваться)

[@Kira]

@Санька, а вы кто?

[@Санька]

@Kira, Дон Кихот

[@Kira]

@Санька, спасибо

[@Sun]

Сообщение от Санька

Рекомендую еще вот тут посмотреть - что откликается

Где именно смотреть?
Как то ничего не откликается

[@Санька]

Сообщение от Мактуб

Где именно смотреть?

в этом топике ))

[@Санька]

@Мактуб, вообще ничего? даже сделав скидку на то, что здесь, естественно, усредненно?

[@Sun]

Сообщение от Санька

@Мактуб, вообще ничего? даже сделав скидку на то, что здесь, естественно, усредненно?

Тут несколько постов. В каждом о разном. Некоторые я вообще не понимаю

[@Санька]

@Мактуб, начини с первого поста )

[@Sun]

Сообщение от Санька

@Мактуб, начини с первого поста )

там более менее понятно))
но совпадения много с кем

Сообщение от Санька

Есенин
Есенин любит, когда время еще есть.
Есенин любит, когда есть с кем попиздеть.
Есенин любит, когда есть настроение.
Есенину важно, как он выглядит по мнению окружающих.
Есенин не любит, когда понятно, что надо за что-то браться.
Есенин не любит, когда полностью апстрактные темы сводят к полностью конкретным.
Есенин не любит, когда отношения таковы, что их можно просто взять и выяснить.
Есенин кладет на сиюминутные ощущения окружающих.

Сообщение от Санька

Достоевский
Достоевский любит, когда ему помогают реализовывать его возможности.
Достоевский любит, когда ему объясняют, как абсолютно теоретический вопрос связан с абсолютно практическим.
Достоевский не может без отношения.
Достоевский любит, когда все ощущения у него под контролем.
Достоевский любит, когда время ничего не меняет.
Достоевский не любит, когда не понимает, чем его грузят.
Достоевский не любит, когда чье-то веселье неуместно.
Достоевский не любит, когда декларируют, что внешность человека имеет такое же значение, как и его внутренние качества.

Сообщение от Санька

Драйзер
Драйзер любит, когда времени хватает.
Драйзер любит, когда всем есть, чем заняться.
Драйзер любит, когда с отношениями все ясно.
Драйзер любит, когда все выглядят нормально.
Драйзер не любит возможности, когда они апстрактные.
Драйзер не любит, когда теория расходится с практикой.
Драйзер не любит, когда у других перепады настроения.
Драйзер не любит сиюминутных ощущений.

[@Michiru]

О, я Драйзер)

[@Sun]

@Санька,
формулировка любит/не любит сиюминутные ощущения мне не понятна вообще.
что это значит?
если у меня сиюминутный озноб я конечно не люблю, а если сиюминутная радость, то люблю))
что есть сиюминутные ощущения?