[@Санька]

А вот напряга ЧИ без цели (или с неясной целью) они откажутся

[@Санька]

Ролевая белая логика (Драйзер, Достоевский)

Драй и Дост стараются показать себя понимающими системы, взаимодействия систем, структуры, схемы и так далее, а также быть логичными в общеупотребительном смысле слова.
Разумеется, у них это получается - ролевая является отлично работающей функцией, а от базовой-творческой отличается укороченным временем действия.
То есть, разобраться в этом всем - да, показать себя понимающим - да, связать свою жизнь профессионально с этим - нет. Могут, конечно, но нежелательно, ибо отнимает много времени и сил.

А теперь разберемся - для чего Драй и Дост включают свою ролевую, что им это дает и чем отличается от базовой-творческой

Если говорить грубо, то Драй поддавливает новых людей для того, чтобы понять - с чем их есть. Но, само собой, попав в новую компанию, только полный дурак будет сразу давить. Драй - тоже не дурак.
И в новой обстановке сначала работает БЛ: сбор информации при формальном соблюдении правил, анализ информации, выяснение соотношений /сил/, принятие решения - как действовать дальше.

Но долго это делать (тем более, в экстремальной обстановке) Драй не может - у него довольно быстро включится творческая ЧС и... ситуация может осложниться. Поэтому Драю имеет смысл прокачивать БЛ и учиться контролировать силу ЧС, дабы не вляпываться в неприятности.

У Доста это все работает по-другому, так как его базовая БЭ. И Дост, собрав информацию системно, подключает творческую ЧИ, просчитывает варианты дальнейшего развития ситуации, а дальше работает по БЭ, принимая информацию о том, как люди относятся к ситуации и к нему самому.
После чего через ЧИ снова выбирает варианты поведения (правильного - по БЛ; то есть, использует те правила, которые для ситуации подойдут)

Именно поэтому Досты - непревзойденные доброжелательные Миротворцы

Но, размуеется, если ситуация не экстремальна, оба эти ТИМа постараются избегать всего, что связано с БЛ.

[@Санька]

Ролевая черная этика (Джек Лондон, Штирлиц)

Обычно спокойные и сосредоточенные деловые логики Джек и Штир совсем не против поэмоциональничать и повеселиться.
Но, как и другие логики, они не способны устроить вот прям фейерверк эмоций (за этим - к этикам-экстравертам), однако весёлыми и общительными вполне могут быть, недолго.

Разумеется, по этому признаку их можно спутать с другими ТИМами, поэтому мы отыщем различия, связав ролевую с базовой и творческой.

Итак, вот Штир или Джек, попавший в новую компанию. В зависимости от того, рабочий это коллектив или дружеско-праздничный, человек проявит эмоции. Разные. Рабочий коллектив он, скорее, не воспримет как экстрим (деловой логик же), но будет очень внимателен.
Стереотипно - Штир перейдет на творческую БС (типа, предложит чаю с печеньками, если уместно), Джек же, перейдя на творческую БИ, в принципе будет решать - что сейчас делать своевременно: то ли анекдоты рассказывать, то ли к делам приступать, то ли выкручиваться из кислой ситуации (если она кислая).

В Джека обычно типируют Остапа Бендера (книжного) - и тут будет уместно вспомнить "Золотого телёнка" и реакцию Бендера на явление Балаганова в виде сына лейтенанта Шмидта.

Ну а в качестве примера Штира - незабвенная Людмила Прокофьевна (эпизод приёма Новосельцева)

Оно, конечно, это только кино, но смотрите, как иллюстративен момент перехода от неловкой весёлости к зоне уверенности (творческой БС) Штира, а затем и к базовой деловой логике.

[@Ukka]

@Санька, а кто Новосельцев?

[@Санька]

И вот, кстати, на примере этого эпизода с Людмилой Прокофьевной каждый может смоделировать ситуацию на себя, поставив себя на её место.

Я, например, совершенно точно не стал бы делать большой стол, опасаясь, что сваяю какую-нибудь "заливную рыбу, похужую на стрихнин" (мне стрёмно для незнакомых людей готовить, мне нужно сначала на близких поэкспериментировать, так как больнее всего не болевая БЭ, она в зоне игнора, а очень неуверенная суггестивная БС)
Поэтому одно-два проверенных блюда, в которых я точно уверен. Наряд - тоже не новый, а что-то, про что я точно знаю, что я в нем хорошо выгляжу. Если такого нет - то пойду покупать с кем-то, кто поможет выбрать сногсшибательное.

А вот при встрече я бы изо всех сил излучал уверенность в себе и постарался быстро перевести разговор на что-то отвлеченно-логическое. И с меня стало бы вспомнить о злополучном отчете и начать объяснять - что с ним не так.
По-доброму, конечно ))
//чем, конечно, я бы вверг Новосельцева в полный аут :)
Так что, лучше бы было моему визави самому начать разговор )

[@Санька]

Сообщение от Ukka

а кто Новосельцев?

говорят, что Достоевский
Но, как у большинства киногероев, у него смешанный психотип, нестыковок с определенным тимом слишком много

[@Rodriguez]

@Небелая Леди,
@Санька, я прошёл ПЙ

https://bestsocionics.com/psychosophy/lvfe/

[@Небелая Леди]

@Rodriguez,
@Rodriguez, Ух ты какой ты класссический жук даже по ПЙ
логика
воля
физика
эмоция.


никакого раздрая с соционическим жуком.
волевой логик получился.

[@Котик]

Сообщение от Санька

говорят, что Достоевский
Но, как у большинства киногероев, у него смешанный психотип, нестыковок с определенным тимом слишком много

Ага, а директоршу свою в итоге завалил))

[@Санька]

@Небелая Леди, Леди, давай вот типирования сюда тащить не будем, ага? Чтобы тему не загаживать

[@Санька]

Сообщение от Котик

Ага, а директоршу свою в итоге завалил))

Ну, так-то Дост и Штир - дуалы )

[@Санька]

Ролевая белая сенсорика (Есенин, Бальзак)

Есенин и Бальзак, как и творческие/базовые БС, хорошо чувствуют информацию материального/сенсорного плана. Они понимают все про комфорт, уют, интерьеры, одежду и так далее.
Но, поскольку функция слабая, они стараются не париться всем этим и ориентируются на авторитетные источники информации - кулинарные книги, справочники по этикету, модные показы и так далее.
Это кратенько, подробно можно почитать в описаниях, моя задача - рассмотреть взаимосвязи

У обоих базовая - БИ, для которой собирает/выдает информацию творческая функция (ЧЭ у Есенина, ЧЛ у Бальзака)
То есть, с ролевой БС инфо идет по разным "каналам" (и для разных целей)

Я бы привел в пример эпизод из "Золушки". Не буду утверждать, что Золушка - Есь, просто ситуация отлично иллюстрирует.

Итак, Золушка мечтает попасть на бал (ЧЭ), поскольку вот прямо чувствует (БИ), что ей там необходимо быть. И что Принц вытащит её из этой БС-неволи, которая ей обрыдла до крайней степени.
Ну, или, хотя бы, кто-то из пристойных женихов заинтересуется ею.
На балу Золушка включает ЧЭ на всю катушку. Опять же, отлично понимая по БИ, что второго шанса и не представится.
А заодно она весь бал работает по БИ, отслеживая время, когда пора уже сматывать удочки.
Да еще, опять же, по БИ, так ловко выбрала время, что бежать быстро и потерять туфельку. Только не говорите мне, что это была случайность - по БИ она всё делала вовремя :))

А вот если бы Золушка была Балем, то ничего бы не вышло. Он, конечно, вполне мог бы по своей творческой ЧЛ просчитать правильное поведение на балу, вот только вряд ли смог покорить принца бухтением по этой самой ЧЛ. Даже если бы Принц был Напом, вряд ли бы он обрадовался, если бы на балу ему развивали планы о, скажем, перестройке дворца или рассказывали об эффективности электрического освещения против свечного.
Да и самому Балю было бы невыносимо весь вечер бесцельно толкаться в разнаряженной глупо гогочущей толпе, поэтому он слинял бы раньше времени.
И хрустальная туфелька либо не была бы потеряна, либо была бы найдена слишком рано, либо кем попало. Либо вообще затерялась бы.

[@Санька]

Ну вот мы и перешли к болевой. Эта функция, на мой взгляд, одна из самых интересных - прежде всего, потому, что глобальное большинство социоников понимают её неправильно.
Нет, я не буду говорить, что я единственный понял правильно. Более того - идею о другом "прочтении" болевой я у кого-то подсмотрел. К сожалению, не помню - у кого. Но эта точка зрения мне очень запала, я её покрутил так-сяк и пришёл к выводу, что это оно.

Как я это вижу.

У ребенка исходно та функция, которая попадает в болевые, отсутствует вообще. Она не слабая, её просто нет. И до поры, до времени человек вообще не знает, что нечто в этом роде существует.

А однажды узнает. И узнает в том плане, что она, какбэ, вообще-то в том или ином виде присутствует у всех людей. Сильнее, слабее - но есть. В некоторых случаях он начинает изучать тему. В некоторых забивает, так как ему и не надо.

К отсутствию у себя этой функции человек относится спокойно - если не выдавливать ее из него.

Условно говоря, болевых структурных логиков бесит не матан, а ситуации, когда их заставляют решать задачки, толком ничего не объясняя.

Болевых белых интуитов пугает не неизвестность будущего, а ситуации, когда им навязчиво предлагается сделать прогноз

Болевого белого этика, соответственно, выморозит ситуация, когда его женщина/мужчина будут загадоШно молчать и утверждать, что тот, кто любит/хорошо относится, способен понять любимого без слов, а если не телепат, то и не любит.

И так далее
И ровно также болевой белый этик только фыркнет в ответ на "ты не этичен", а болевой структурный логик-гуманитарий изумится, если ему скажут, что он не может решить дифференциальное уравнение. И спросит: А нафига мне его решать?

От большинства примеров по болевой функции я ржу. И даже авторитеты грешат очень глупыми примерами.
Вот, скажем, Бесков и Удалова

Мужчина ДОН КИХОТ, которому в молодости изменила жена, больше так и не женился. Он был настолько поражен ее предательством, что в последующие двадцать пять лет не мог довериться ни одной женщине. Он был достаточно обаятелен, умен и привлекал к себе женщин. Но как только нужно было решаться на брак, у него начиналась вегетососудистая дистония, и он попадал в больницу.

1. Примерно, 70% мужиков, которым изменила первая любовь, будут деморализованы настолько, что на некоторое время откажутся от сближения с противоположным полом - либо полностью, либо перейдут только на одноразовый секс.
2. Вот только среди них Донов практически не будет. Потому что у Дона сильные функции что? Правильно, ЧИ + БЛ. Это сочетание не позволяет человеку обобщать.
По ЧИ он видит разнообразнейшие варианты отношений, а БЛ понимает вероятность того или иного типа отношений.
Соответственно, он физически не может зациклиться на одном варианте, да еще и не самом удачном.
Поэтому 25 лет, в течение которых он хотел жениться, - это не про утрату доверия, а про перебор вариантов и эксперименты с разными типами женщин.
Ну а психосоматика в виде ВСД - удобный способ отделаться от дамы и не быть с ней грубым.
Вот тут - да, слабая БЭ: Дону стрёмно давать от ворот поворот и жёстко отшивать.

[@Санька]

Базовая Белая Интуиция (Есенин, Бальзак)
Творческая черная этика (Есенин)

Есенин: ЧЭ для БИ
Инверсия Гамлета, у которого БИ для ЧЭ

Для Еся получается эмоциональное воздействие для понимания своевременности или нет. И смотрите как классно коррелирует с его дуалом Жуковым, который агрессором, который отрицательно относится к несвоевременным внешним эмоциональным воздействиям на него.
Есь как бы тыкает эмоциональной палочкой в Жукова и проверяет - время сейчас для воздействия или не время. Если Жук агрится, Есь к этому относится спокойно, он просто для себя уясняет - ага, не время.
Если же проверка прошла успешно, то Есь усиливает эмоциональное воздействие (для получения желаемого, например)

Также это работает для понимания уровня опасности/безопасности: если Жук не агрится, значит, всё спокойно и безопасно.

Базовая Белая Этика (Достоевский, Драйзер)
Творческая черная интуиция (Достоевский)

Дост: ЧИ для БЭ - возможности/варианты для общения

Дост видит возможности людей, осознает варианты их поведения, понимает кто, что и почему сделает - и это ему нужно для выбора лучшей стратегии общения с тем или иным человеком.

Здесь, кстати, очень хорошо видно логическое, так сказать, обоснование интровертности Доста: ему нужно сначала присмотреться к людям, прикинуть их возможности (напомню, ЧИ возможности и варианты перебирает очень быстро, практически не осознаваемо, как будто комп на заднем плане сам по себе работает) - и после этого включается понимание кому что нужно (т.н. эмпатия - её механизм тут тоже хорошо виден) и как с кем общаться

[@Санька]

Ролевая белая сенсорика (Есенин, Бальзак)

Есенин и Бальзак, как и творческие/базовые БС, хорошо чувствуют информацию материального/сенсорного плана. Они понимают все про комфорт, уют, интерьеры, одежду и так далее.
Но, поскольку функция слабая, они стараются не париться всем этим и ориентируются на авторитетные источники информации - кулинарные книги, справочники по этикету, модные показы и так далее.
Это кратенько, подробно можно почитать в описаниях, моя задача - рассмотреть взаимосвязи

У обоих базовая - БИ, для которой собирает/выдает информацию творческая функция (ЧЭ у Есенина, ЧЛ у Бальзака)
То есть, с ролевой БС инфо идет по разным "каналам" (и для разных целей)

Я бы привел в пример эпизод из "Золушки". Не буду утверждать, что Золушка - Есь, просто ситуация отлично иллюстрирует.

Итак, Золушка мечтает попасть на бал (ЧЭ), поскольку вот прямо чувствует (БИ), что ей там необходимо быть. И что Принц вытащит её из этой БС-неволи, которая ей обрыдла до крайней степени.
Ну, или, хотя бы, кто-то из пристойных женихов заинтересуется ею.
На балу Золушка включает ЧЭ на всю катушку. Опять же, отлично понимая по БИ, что второго шанса и не представится.
А заодно она весь бал работает по БИ, отслеживая время, когда пора уже сматывать удочки.
Да еще, опять же, по БИ, так ловко выбрала время, что бежать быстро и потерять туфельку. Только не говорите мне, что это была случайность - по БИ она всё делала вовремя :))


Ролевая белая логика (Драйзер, Достоевский)

Драй и Дост стараются показать себя понимающими системы, взаимодействия систем, структуры, схемы и так далее, а также быть логичными в общеупотребительном смысле слова.
Разумеется, у них это получается - ролевая является отлично работающей функцией, а от базовой-творческой отличается укороченным временем действия.
То есть, разобраться в этом всем - да, показать себя понимающим - да, связать свою жизнь профессионально с этим - нет. Могут, конечно, но нежелательно, ибо отнимает много времени и сил.

А теперь разберемся - для чего Драй и Дост включают свою ролевую, что им это дает и чем отличается от базовой-творческой

Если говорить грубо, то Драй поддавливает новых людей для того, чтобы понять - с чем их есть. Но, само собой, попав в новую компанию, только полный дурак будет сразу давить. Драй - тоже не дурак.
И в новой обстановке сначала работает БЛ: сбор информации при формальном соблюдении правил, анализ информации, выяснение соотношений /сил/, принятие решения - как действовать дальше.

Но долго это делать (тем более, в экстремальной обстановке) Драй не может - у него довольно быстро включится творческая ЧС и... ситуация может осложниться. Поэтому Драю имеет смысл прокачивать БЛ и учиться контролировать силу ЧС, дабы не вляпываться в неприятности.

У Доста это все работает по-другому, так как его базовая БЭ. И Дост, собрав информацию системно, подключает творческую ЧИ, просчитывает варианты дальнейшего развития ситуации, а дальше работает по БЭ, принимая информацию о том, как люди относятся к ситуации и к нему самому.
После чего через ЧИ снова выбирает варианты поведения (правильного - по БЛ; то есть, использует те правила, которые для ситуации подойдут)

Именно поэтому Досты - непревзойденные доброжелательные Миротворцы

Но, размуеется, если ситуация не экстремальна, оба эти ТИМа постараются избегать всего, что связано с БЛ.

[@Kisa]

@Санька, я и палочкой могу потыкать и собирать информацию , но наверно у меня что то с восприятием, потому что палочка может оказаться бревном и границ я не увижу, и при анализе информации в оценке ситуации могу ошибиться, не всегда могу правильно спрогнозировать как поведет человек

[@Санька]

@Kisa, попробуем еще так ))

я не буду писать что для кого, твоя задача выбрать тот вариант, который ближе, приятнее, важнее и реалистичнее конкретно для тебя (не желаемое, а именно имеющееся)

и второе - выбрать из этого то, что нравится в других

1 - уметь в нужный момент создавать людям подходящее настроение, чтобы обратиться к ним с просьбой или просто приятно пообщаться
2 - узнать побольше о том, как делать нечто с наименьшими трудозатратами и быстрее (чтобы воплотить, конечно, но не организовывая структуру, а чисто для себя)
3 - получить больше самой разной информации о том, как наиболее эффективно и безболезненно сделать окружающее общество лучше
4 - держать руку на пульсе происходящего вокруг, чтобы использовать понимание процессов для извлечения выгоды для себя
5 - задумать какое-то дело, придумать теорию и собрать для проверки/воплощения как можно больше информации
6 - создать комфорт приятным людям, чтобы всласть пообщаться с ними (такие душевные домашние посиделки)
7 - найти приятных и лояльных людей, чтобы замутить с ними какое-то дело/движуху
8 - найти способ действовать быстро, эффективно, рационально, чтобы создать бытовой/житейский комфорт
9 - собрать побольше информации и потом структурировать её
10 - максимально комфортно/эстетично/удобно/рационально организовать быт, чтобы ничто не отвлекало от работы/дела
11 - создать красоту и комфорт, чтобы блистать среди восхищенных людей
12 - активное контактирование с людьми для того, чтобы иметь больше полезной/интересной информации по всем вопросам
13 - задумать, как что-то организовать (бизнес как-то, например, фирму и тп), как создать структуру и приложить усилия, чтобы это воплотить
14 - приложить усилия, чтобы организовать пространство так, как приятно самому
15 - уметь понимать правильные моменты, когда уместно поблистать так, чтоб все восхитились
16 - приложить усилия, чтобы сделать мир (или, хотя бы, окружающее общество) лучше и приятнее (по своим, конечно, меркам)


/естественно, тут все очень кратко, условно и не отражает всей полноты ТИМа, но как-то так, в общих чертах
///если затруднительно выбрать что-то одно, то можно 2-3, но не более
то есть, постараться определиться - что, всё-таки, на первом месте

[@Kisa]

@Санька, 2,10,14,15

[@Санька]

@Kisa, ну, вот, какбэ, ценности-то Еся в итоге получаются... БИ, ЧЭ
БС ролевая

[@Sun]

@Санька,
для себя я бы ничего не выбрала, а в других 1,6