Просмотр полной версии : Что такое соционика и с чем ее едят
Нет, я не буду рассказывать об истории возникновения, ибо желающие легко это найдут в Инете, я расскажу вкратце о том, что это такое. И зачем она нужна в быту, так сказать.
Соционика - это не просто определение психологического типа человека, это определение типа для дальнейшего изучения информационного обмена между человеком и обществом. Соционический ТИМ (тип информационного метаболизма) дает возможность понять - как человек информацию воспринимает, как перерабатывает, как ею обменивается, как выдает ее вовне.
Зная свой ТИМ, легче адаптироваться в обществе, понимать себя и свои реакции, понимать - почему к одним людям ты сразу чувствуешь необъяснимую тягу, а другие сразу вызывают безотчетное раздражение.
Зная ТИМ своего партнера, легче строить отношения, избегать конфликтов и понимать реакции партнера.
Если оба партнера "проникнутся", то даже самая психологически несовместимая, на первый взгляд, пара, может достичь максимальной гармонии - научившись чутко относиться к психологическим потребностям партнера и избегая давления на его болевые функции.
Санька у меня к тебе вопрос! Отношения Дона и Гека...какие???? Максимально можешь растолковать?
...то есть логика - это циферки??))
по-моему, тест - бяка)
а про логиков - враки.
извините, что влезла.
...то есть логика - это циферки??))
в соционическом смысле дихотомии логика/этика имеют несколько иное наполнение, нежели вообще по жизни)
Санька, но мне сложно согласиться с таким непоколебимым утверждением как Вы там о логиках говорили - о мимике и проч.
Не то, что сложно, - я не соглашаюсь в принципе, что бы там о них учёные не писали.) Собственно, я только по этому и влезла.
обоже
почитала вот это
http://snova5.com/socionics/index.php?title=%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0% B0-%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
увольте.
бред.
имхо, конечно)
но это маразм, простите меня, - делить на логиков и этиков
в таких штампах, простите, меня сразу интересует ответ на вопрос - а с какого возраста людей можно так обзывать конкретно?) Или они рождаются таковыми? А ничего, что люди - не кроссовки адидас-мэйд-ин-тайвань?.
достичь максимальной гармонии - научившись чутко относиться к психологическим потребностям партнера.
Так вот, на что я и вспылила)
Слово "научение" уже прозвучало. Всё. При наличии личной заинтересованности - научиться можно абсолютно любым вещам, а уж говорить об отношениях между людьми..
но мне сложно согласиться с таким непоколебимым утверждением как Вы там о логиках говорили - о мимике и проч.
Это не я придумал - это выводы, основанные на многих наблюдениях и экспериментах.
но это маразм, простите меня, - делить на логиков и этиков
Почему?
При наличии личной заинтересованности - научиться можно абсолютно любым вещам
А как можно научиться тому, чего не понимаешь?
Я вот не понимаю - как люди ко мне относятся, я не могу это ощутить.
Я могу вычислить по поступкам (если они есть) и по тому, что человек прямо мне говорит. И на все это мне требуется очень много времени (по сравнению с тем, насколько быстро это происходит у этиков)
И научить логика ощущать других людей так, как их ощущают этики - невозможно, потому что у логиков нет такого инструмента. Их можно только научить видеть определенные ситуации (в буквальном смысле - по шаблону:
т.е., человек сделал то-то - это значит, что ....
человек мимически что-то изобразил - такая мимика может означать то, что ...
Санька, возможно, я слишком ультиматумно как-то скажу, но:
если бы логики не носились со своим знанием, что они - логики, а угомонились бы, сели на стул, оставили бы свои личные особенности в соседней комнате, и просто посмотрели бы и послушали бы, что и как им говорит человек напротив, которого они хотели бы понять - они бы его просто поняли бы)
Ощутить не можете - но слова же понимают все)
Пусть тогда этот логик возьмёт да и попросит ему объяснить, как ему следует понимать того или иного человека.
Эти деления заранее разделяют людей, и вот для таких, как Вы, любящих энциклопедии, - строят дополнительные преграды в понимании себя и других, в то время как именно такие люди, как Вы, Санька, в первую очередь способны понять человека, которого на данный момент Вы бы отнесли к типу людей, сложному для Вашего понимания.
...А как можно научиться тому, чего не понимаешь?
))) -> "интуитивно")
Важно хотеть. Всё начинает двигаться, когда кто-то чего-то начинает хотеть..
и просто посмотрели бы и послушали бы, что и как им говорит человек напротив, которого они хотели бы понять - они бы его просто поняли бы)
В том и фича, что логики не умеют различать нюансы того, КАК им говорят, их информационный канал в первую очередь воспринимает ЧТО говорят.
Логики плохо различают эмоции на лицах людей.
Вот, например, Лев Толстой описал более 100 улыбок, отражающих разные эмоциональные состояния. Логик не то, чтобы описать, он и различить столько не в состоянии - дай бог, если 4-5 сможет различить.
и тыды
Т.е., то, что для вас/этика/ - просто, для логика - сложно, очень сложно или невозможно. Но, в свою очередь, у логиков есть другие сильные стороны, которыми они компенсируют слабые.
И наоборот.
Вы, Санька, в первую очередь способны понять человека, которого на данный момент Вы бы отнесли к типу людей, сложному для Вашего понимания.
Логики выходят на понимание другими способами.
Если этику достаточно послушать/посмотреть, то логику надо поспрашивать/узнать/вычислить.
Пусть тогда этот логик возьмёт да и попросит ему объяснить, как ему следует понимать того или иного человека.
Что логики и делают, но только один нюанс - попросить можно близкого человека.
но слова же понимают все)
Точно так же и соврать могут все
Где гарантия, что на мой вопрос ответили честно? Если, например, речь о человеке, с которым я планирую какое-то деловое партнерство?
"По глазам" и по мимике я в жизни не пойму, что меня собираются нагреть, мне нужна информация другого рода.
"интуитивно"
))))
в соционике интуицию разделяют на экстравертную и интровертную
одна - интуиция времени, другая - интуиция возможностей
Те, у кого ИВр - сильная функция, хорошо ориентируются во времени, могут точно рассчитывать время, нужное, например, для выполнения каких-то дел, понимают - когда пора что-то начинать делать, а когда еще рано.
А те, у кого ИВоз - сильная функция, могут моделировать варианты развития ситуаций и выбирать из них наиболее подходящие, могут "видеть" возможности людей (в частности, в команде - кому какую часть работы поручить, чтобы у всех было дело по силам, по способностям и даже - по скрытым способностям)
логики не умеют различать нюансы того, КАК им говорят, их информационный канал в первую очередь воспринимает ЧТО говорят.
...к слову сказать - в интернете можно "испортиться" до тупо-логика), как со мной временами.
Логики плохо различают эмоции на лицах людей.
А Вы, Санька? Вы можете различить, о чём мимика лица говорит?
Вот, например, Лев Толстой описал более 100 улыбок, отражающих разные эмоциональные состояния.
...мне кажется, Льву Толстому, как "опростившемуся" или как там, - между одной и второй сменой траво-кошения, просто доставало времени и желания описывать эти улыбки. Я вот "не понимаю" любителей марок, которые ещё вдобавок запоминают дату и событие выпуска каждой - мне не интересно, поэтому и не доступно подобное же занятие, - да я и не переживаю по этому поводу.
Т.е., то, что для вас/этика/ - просто, для логика - сложно, очень сложно или невозможно.
Хорошо, я не спорю, это, видимо так и есть. Но вот тогда пример: у меня всегда была проблема с физикой и математикой, например, просто потому, что я не углублялась, а делала минимум, на котором выезжала в школе, то есть не включала полного понимания предмета, а довольствовалась шаблонными подходами к решению задач. Так случилось, что после школы мне страсть как захотелось поступить в институт, где на первом фоне вылезли и физика и математика уже только во вступительном сильном экзамене.
Несколько месяцев я мучила свою собаку чтением ей физических законов, упросила маму "испортить" обои в моей комнате, и я просто рисовала на стене все формулы, которые мне не понятны, графики и тд. - Вот - мне было непонятно НИЧЕГО абсолютно с этими физиками и математиками - но желание моё поступить в институт зиждилось не на любви к наукам, а было совершенно отвлечённое - это была моя романтика) У меня были совершенно другие мотивы для поступления, оказавшиеся не менее слабыми, чем у людей, страстно горящих самой идеей авиации. Впрочем, не удивительно, что я ушла из института, со своей "романтикой", а настоящие любители дела - уже давно работают по специальности. Но суть в том, что моё желание помогло мне сделать то, на что при других обстоятельствах я просто не способна. И сейчас спросите меня что из математики - не помню ничего конкретного.
один нюанс - попросить можно близкого человека.
не соглашусь. Можно и неблизкого, но просто не отталкивающего Вас ощутимо своей неприятностью для Вас,0 например.
Точно так же и соврать могут все
Где гарантия, что на мой вопрос ответили честно? Если, например, речь о человеке, с которым я планирую какое-то деловое партнерство?
"По глазам" и по мимике я в жизни не пойму, что меня собираются нагреть, мне нужна информация другого рода.
Соврать могут и врут, гарантий честности нет, если человек не знаком абсолютно. Но планируя дело, вообще, ввязываясь в деловое партнёрство - разве не необходимо вначале как раз-таки выяснить, с кем имеешь дело. Хорошо, ладно, логики по мимике-глазам не поймут, - но мне интересно тогда, логики различают такие понятия как - приятный человек по ощущениям + информация о том, как предполагаемый партнёр раньше вёл дела = вывод, стОит ли иметь с ним дело. ?
И потом, Вы же кем вообще хотите в делах быть тогда?)) Покажите мне человека, которого ни разу не "нагрели" и не обманули).
Меня вон если на рынок занесёт, так я просто принимаю тот факт, что меня наверняка "нагрели", потому что ходить со своими весами это смешно.
А вообще, Санька, вон у меня по тесту 75/25 - я логик по тесту. Но то, как Вы их описываете, как их описывают в википедии и проч. - если верить этим описаниям, то я не логик совершенно, в то же время, в некоторых подходах, во взгляде на жизнь - не на людей - я логик.
в соционике интуицию разделяют на экстравертную и интровертную
одна - интуиция времени, другая - интуиция возможностей
...
...а разве не может быть всего вместе в хорошем компоте?
То есть погодите, я вообще что
Я вообще не утверждаю, что все эти деления на логиков-этиков, экстра-интро - что все они не имею места быть. Нет, конечно же.
Я лишь хочу сказать, что это не "окончательный диагноз" для ЛЮБОГО человека. Метаморфозы могут произойти с любым, в силу каких-то жизненных ситуаций. Я в этом утверждении ориентируюсь хотя бы на себя и близких людей, - с годами я и они изменились ОЧЕНЬ, и на мой взгляд, в сторону лучшего понимания себя и других.
к слову сказать - в интернете можно "испортиться" до тупо-логика)
нет, это неизменно
можно подкачать функцию, но это совсем не то
Вы можете различить, о чём мимика лица говорит?
Нет. Только очень явные "гримасы"
Можно и неблизкого, но просто не отталкивающего Вас ощутимо своей неприятностью для Вас
Пока мне явно не дали понять, что я приятен, я опасаюсь приближаться - чтобы не быть навязчивым. Это замкнутый круг, на самом деле.
Поэтому у каждого логика дуал - этик, и именно дуал помогает ориентироваться в этических вопросах.
А вообще, Санька, вон у меня по тесту 75/25 - я логик по тесту. Но то, как Вы их описываете, как их описывают в википедии и проч. - если верить этим описаниям, то я не логик совершенно, в то же время, в некоторых подходах, во взгляде на жизнь - не на людей - я логик., что меня собираются нагреть, мне нужна информация другого рода
Вот вы выше даже ссылочку принесли и сказали, что прочитали.
Ан нет - не прочитали, одним глазом пробежались по тексту, так?
Цитирую
Важно понимать, что сильная логика или этика не означают «всемогущесть» по аспекту. Навыки сильной стороны тоже зависят от полученного образования, от накопленных знаний и опыта, от личной истории человека. Например, есть два логика – один с карьерой нотариуса, другой с карьерой программиста - и эти люди могут друг друга не понимать в специализированных вопросах. Есть логики с 3-мя классами образования, а есть этики, закончившие высшие математические специальности - потому при диагностике надо смотреть все проявления в комплексе: не только компетентность в узкой области, но и жизненные приоритеты, а также поведение человека на уровне быта и повседневности.
Важно помнить, что признак логика-этика говорит именно об умении разбираться в информации, и не обязательно о чем-то большем.
Да, чаще случается так, что логики - технари, а этики - гуманитарии, но это свосем необязательно.
К слову, у меня есть друг, по ТИМу - Наполеон, то есть - этик.
В советское время он был едва ли не самым лучшим в городе спецом по ремонту бытовой электротехники /магнитофоны, телевизоры, вертушки и т.п./. Он их нутром чуял.
А моя жена, по ТИМу Макс (логик) - чистый гуманитарий и терпеть не может точные науки.
Сам же я - Дон, логик - универсал. Мне одинаково интересны и точные науки, и гуманитарные.
Хорошо, ладно, логики по мимике-глазам не поймут, - но мне интересно тогда, логики различают такие понятия как - приятный человек по ощущениям + информация о том, как предполагаемый партнёр раньше вёл дела = вывод, стОит ли иметь с ним дело. ?
Логик в такой ситуации не обращает внимания на то, приятный по ощущениям человек или неприятный, Информация - все, личное впечатление - ничто.
Я замечательно могу сотрудничать с человеком, который знает дело, но вызывает какую-то личную неприязнь. Более того - чем качественнее он как специалист, тем меньше к нему неприязни со временем будет.
Я вообще не утверждаю, что все эти деления на логиков-этиков, экстра-интро - что все они не имею места быть. Нет, конечно же.
Я лишь хочу сказать, что это не "окончательный диагноз" для ЛЮБОГО человека. Метаморфозы могут произойти с любым, в силу каких-то жизненных ситуаций. Я в этом утверждении ориентируюсь хотя бы на себя и близких людей, - с годами я и они изменились ОЧЕНЬ, и на мой взгляд, в сторону лучшего понимания себя и других.
Естественно, если человек старается развиваться, то он может прокачивать слабые функции - особенно, если делает это целенаправленно.
Но, даже прокачанные, эти функции будут слабее. И "родные" сильные работают автоматически, без усилий.
Помните в одной из тем кто-то вспоминал рассказ фантастический о мальчишке, который хотел быть моряком, при том, что по тестам способностей он должен быть стать гениальным резчиком по дереву?
Пока мне явно не дали понять, что я приятен, я опасаюсь приближаться - чтобы не быть навязчивым.
Подождите, а Вы общаетесь только с теми, кто проявляет интерес к Вам вначале? А так, чтобы кто-то Вас заинтересовал, и Вы стали инициатором знакомства,например?
А навязчивость же возможна только если уже все знакомы и мотивы всех понятны, но к Вам всё равно лезут некоторые..
Вот вы выше даже ссылочку принесли и сказали, что прочитали.
Ан нет - не прочитали, одним глазом пробежались по тексту, так?
так) Спасибо, что пояснили дальше, потому что мне понятно стало).
Более того - чем качественнее он как специалист, тем меньше к нему неприязни со временем будет.
С этим совершенно точно соглашусь.
Да, похоже, я соглашаюсь в том, что касается "дел". Ведь важно КАК человек ловок в своём умении, а не то, что он может при этом ходить и крыть Вас матом))) - своё дело он делает и ладно. Да, согласна про дела).
Помните в одной из тем кто-то вспоминал рассказ фантастический о мальчишке, который хотел быть моряком, при том, что по тестам способностей он должен быть стать гениальным резчиком по дереву?
Я не читала той темы, видимо, - не помню)
Подождите, а Вы общаетесь только с теми, кто проявляет интерес к Вам вначале? А так, чтобы кто-то Вас заинтересовал, и Вы стали инициатором знакомства,например?
Общаюсь на уровне "привет/как дела/пока" я со всеми, включая продавцов в магазине, таксистов, попутчиков и тыпы, а вот сближаюсь - да, только с теми, кто проявляет выраженный интерес ко мне.
//На социофоруме нередко появляются темы из разряда "Как понять, что ты нравишься Дону". Потому что Доны физиологически неспособны на прямое выражение чувств, если не видят заинтересованности.
Помню, в молодости, мне очень нравился один парень-сослуживец. Мне понадобилось около двух месяцев активного наблюдения за ним + небольших провокаций внимания, чтобы убедиться в том, что я ему тоже симпатичен, и он выделяет меня из остальных.
Этику на такое выяснение требуется раз в 20 меньше времени.
//А с другой стороны - эта этическая "слепота" весьма помогает в жизни, поскольку, например, избавляет от безответных мучительных влюбленностей в картинку.
А навязчивость же возможна только если уже все знакомы и мотивы всех понятны, но к Вам всё равно лезут некоторые..
Я навязчивостью /со своей стороны/ ощущаю любое укорачивание дистанции без явного "добра" на нее.
Поэтому, например, я молчалив в малознакомых компаниях. Я не могу преодолеть ощущение, что мой монолог неинтересен, и меня слушают только из вежливости, думая "Боже, когда ты заткнешься!".
Но в своей компании - я вполне болтливый, веселый и заводной.
При этом в ситуации стресса, проблем, ЧП, когда нужно действовать решительно, быстро и четко, я перестаю думать об этике и автоматом становлюсь неформальным лидером.
Я не читала той темы, видимо, - не помню)
отсюда
http://forumlesbiteam.com/forum/showthread.php?p=1728123179&highlight=%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%87%D0%B8%D0%BA%2A# post1728123179
один парнишка с детства мечтал стать капитаном. читал, учил, собирал, часами сидел над морскими картами...
пришло время определяться с профессией, пришли они с мамой на отбор. он идти не хотел, говорил - и так понятно, кем я буду, мне другого не надо.
по результатам у него вышло краснодеревщик - 12 баллов (там максимум вроде 15 был), а на капитана дальнего плавания - около 2, да и от моря вообще мед. отвод, здоровье слабенькое.
так он там чуть не скандал устроил - врут все ваши таблицы, я буду капитаном, не хочу дерево резать, мне в море надо.
стал качаться, заниматься, от морской болезни на каруселях лечился. учил - зубрил - чертил.... прикладывал столько усилий, что все вокруг пугались - зачем, ну зачем тебе, ведь столько трудов и мучений, ради чего...?? - буду капитаном. буду и все тут....
поступил в мореходку. сколько сил он тратил на то, что другие постигали с легкостью - никто не знал. и никто не видел, как ночами он сидел над книгами и картами, чертил, исправлял, делал заново. делал ночью то, что все его однокашники успевали сделать на занятиях. ибо это им было дано, а ему нет. ему было дано только это желание и детская мечта. и ради них и вопреки себе он шел, как бурлак...
прошли годы, он седой моряк с военной выправкой и нашивками капитана первого ранга. повидал весь мир, объездил весь свет, загорелый дочерна и дубленый ветром, глаза от солнца прищурены, походка враскачку, всю жизнь моря-океаны....
сошел на берег в родном порту, прогулялся по давно знакомому и чуть не забытому городу, забрел в музей. и увидел на стенах великолепные картины, мастерски вырезанные из дерева. тончайшая работа, искусно проработаны мельчайшие детали. кажется, птица живая и сейчас взлетит, только поднеси к ней руку, цветок источает нежный аромат, а деревья гнутся под настоящим ветром, чуть слышно трепеща листвой....
стоял он, замерев от красоты и любуясь мастерством художника. подошел смотритель:
- Я вижу, Вы заинтересовались картинами. фантастика, правда? это наш земляк, очень известный художник. его картины хранятся в частных коллекциях, музеи мира почитают за честь провести его выставку. он безумно талантлив, у него профнаправленность 9 баллов, это много, очень много.... но знаете.... я слышал, что с ним на потоке был более талантливый, у которого было аж 12 баллов. но не думаю, что это правда. ведь никто никогда не видел ни одной его картины и ничего о нем не слышал. может, с ним что-то случилось? ведь такой талант невозможно скрыть.... стойте, куда же Вы, да стойте....
а старый моряк, сжав зубы, торопливо, неловкой морской походкой, спешил к выходу. и в голове билось - а если бы.... если бы.... если бы все те усилия приложил он не там, что было бы тогда.........
Общаюсь на уровне "привет/как дела/пока" я со всеми, включая продавцов в магазине, таксистов, попутчиков и тыпы, а вот сближаюсь - да, только с теми, кто проявляет выраженный интерес ко мне.
...не дочитав всё остальное, мне стало интересно:
А что для Вас "сближаться"? Мне это очень интересно узнать, потому что для меня лично в реальности той самой близости ни с кем нет - в реальной жизни моей нет такого человека). Однако со стороны я часто слышу о себе мнение, что я вроде как со всеми и во всех). То есть, например, покупая апельсины или мёд вот в регионе когда была - пока взвешивали, оплачивала и уходила, успела по сути узнать и о проблемах со здоровьем, и о сыне, который такой замечательный и пасеку свою в горах держит, ну и тд. О таксистах в настроении - я вообще не говорю). И в общем, такой контакт с людьми незнакомыми происходит почти всегда.
Какую "близость" Вы имеете ввиду не говоря о своей жене?
Потому что я, конечно же, также называю свои тёплые отношения с друзьями, родственниками, встречными на какое-то время в каком-то промежутке времени - что вот мы вроде как "сблизились".) Это так, да. Но это не близость же - это обыкновенные тёплые отношения между людьми.
А что для Вас "сближаться"? Мне это очень интересно узнать, потому что для меня лично в реальности той самой близости ни с кем нет - в реальной жизни моей нет такого человека).
Сближаться - сокращать дистанцию. Просто треп с людьми - это не сближение вообще.
Помните "Маленького принца"? Как он Лиса приручал?
Я навязчивостью /со своей стороны/ ощущаю любое укорачивание дистанции без явного "добра" на нее.
согласна. Причём, это разрешение на сближение выражается также моей симпатией и пряым вниманием, либо готовностью откликнуться на внимание ко мне.
Поэтому, например, я молчалив в малознакомых компаниях.
Уже через несколько минут нельзя сказать, что компания - не знакома (для меня)
Я не могу преодолеть ощущение, что мой монолог неинтересен, и меня слушают только из вежливости, думая "Боже, когда ты заткнешься!".
-У меня желание явно наверное уже читается, - пересматривать Вашу ситуацию на себя, надеюсь, это не напрягает).
То, о чём Вы в этой приведённой мной Вашей цитате - я "страдала" этим сильно на протяжении большей части своей сознательной жизни). Сейчас мне ясно, что это просто-напросто замкнутость на себе и как следствие, - закрытость для окружающих. Я не говорю о том, что нужно быть нараспашку - этого просто нельзя делать, но я говорю о том, что если существует замкнутость на себе - значит, существуют неразрешённые вопросы с самим собой, со своим несоответствием своим же ощущениям себя. Как только лично я преодолела это - сомнения относительно поведения в компаниях малознакомых - ушли. И мне стало не страшно быть "не в теме" или смешной или выглядеть глупо. Даже если происходило что-то, что должно было меня поставить со взгляда окружающих в смешное и глупое положение - я этого просто не ощущала, что не означало, что я буду продолжать переть напролом в чём-то, - нет. Если обнаруживается моя некомпетентность - я просто обращаю своё внимание на том, чтобы её искоренить, если того требует ситуация, а не останавливаюсь на том факте, что я "не поняла" и оказалась смешна. Потому что только остановиться на своей несостоятельности в чём-то - это так и означает - остановиться). А если мне от этого мучительно - логично начать, наконец, соответствовать ситуации и себе.
Но в своей компании - я вполне болтливый, веселый и заводной.
Также было и у меня, когда была замкнутость.
Но я бы сказала, что и уходя от малознакомой компании, где мне было неуютно, и приходя к друзьям - сейчас, только сейчас я понимаю, что и тогда не была до конца честна и с друзьями. И та "болтливость,весёлость и заводчество)) ", которые были раньше у меня среди друзей - качественно уступают тому, что есть сейчас. Я стала ближе и со своими друзьями - когда разрешила вопросы замкнутости и смогла нормально и по ситуации внедряться в любые остальные компании.
отсюда
http://forumlesbiteam.com/forum/showthread.php?p=1728123179&highlight=%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%87%D0%B8%D0%BA%2A# post1728123179
...история моей жизни блин ужас))))
Но концовка мне не нравится!)))
Желаю этому сильному старику прийти домой, "отойти" от своего "проигрыша", которого, по сути и нет. Вот если б он моряком стал никудышным - то да.
"Если бы" - глупость глупая)
Капитан в отставке нашёл себе занятие на оставшуюся жизнь, - о чём ещё можно мечтать?))
..закончили бы лучше историю как-то так - "отслужив достойно на флоте, он продолжил себя в резьбе по дереву, и всё встало на свои места, ибо всё всегда встаёт на свои места и люди в конце концов приходят к тому, для чего они родились". ))
Сближаться - сокращать дистанцию. Просто треп с людьми - это не сближение вообще.
Помните "Маленького принца"? Как он Лиса приручал?
ну конечно, помню)
Я поняла Вас) - так и с людьми, наверное, бывает уместно.
И "трёп" - действительно не сближение, особенно по инету).
..закончили бы лучше историю как-то так
там открытый финал, каждый может свой вариант придумать ))
Санька, а могу я Вас попросить помочь мне и "провести" ссыльно и по порядку, куда следует залезть человеку, который не врубился абсолютно в вашу здесь дискуссию?)
а могу я Вас попросить помочь мне и "провести" ссыльно и по порядку, куда следует залезть человеку, который не врубился абсолютно в вашу здесь дискуссию?)
эмммсс... ))
niks, а можно поконкретнее вопрос? )))
Санька, ))))
я не пониманию, о каких донах и робеспьерах речь, вот, собсно, в чём дело) И не знаю, куда окунуться, чтобы не потерять времени на лишнее что-то
я не пониманию, о каких донах и робеспьерах речь, вот, собсно, в чём дело) И не знаю, куда окунуться, чтобы не потерять времени на лишнее что-то
Начните со статьи в Википедии )
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F6%E8%EE%ED%E8%EA%E0
о, спасибо!
а этому вообще можно верить?
это подтверждается по жизни-то во всей красе?
Самое важное в соционике определить к какому типу относится народ которому проходить все эти тесты лень))
))
нет, не страдает)
отвечает только так, как может - если это агрессия - то это она, но поскольку стало так много пОнято, даже и относительно любого прохожего на улице, и что самое главное - относительно себя и всего-всего, - агрессии как такой и нет вовсе, ей просто НЕОТКУДА появится, если только не по отношению к таким "врагам", как Lasska, помню, описала однажды - которых ни с кем не спутаешь. Порой, у меня возникает мысль, а кто же им может оказаться? Но пока, я кроме себя - никого не нахожу и не хочу искать, потому что этого либо не существует, либо я не способна на это наткнуться в принципе сегодня, потому что в "сегодня" - такого врага просто нет.
...и вообще, в "сегодня" - очень много важного и интересного, - отвлекаться на что-то другое - просто глупо, по-моему. Потому что если надо стать к чему-то готовым - то только и уделяя дОлжное внимание сегодняшнему важному.
...блин, цитата какая-то была хорошая на такую какую-то тему, на латинском, из сборника цитат - ну что-то прям очень подходящее к моим словам о готовности, которую получить можно из элементарного делания "здесь и сейчас" "всё, что требуется, на 100%"
niks, кроме врагов есть ситуации, когда нужны активные действия и ты это понимаешь, но при этом ты к этому не готов. например в строгой форме поставить на место, есть те, кому это очень сложно дается
niks, кроме врагов есть ситуации, когда нужны активные действия и ты это понимаешь, но при этом ты к этому не готов. например в строгой форме поставить на место, есть те, кому это очень сложно дается
...считаете, что человек, дошедший до того, что не видит вокруг себя врагов, также, как и в себе уже теперь, - не способен быть готовым всего лишь, простите), - поставить на место в какой-то там ситуации?)
дело в том, что "строгая форма", как становится понятно, необходима только для ..."деревянных" людей)) что не может не радовать. тк их в моей жизни почти и нет или и вовсе нет, лень щас вспоминать.
какие враги? вы о чем
вот.
поэтому я предполагаю третий вариант - ЧС не из.....
....А у Габенов ЧС.... п, а проявляется ЧС..... тол "спрятанной" ЧС....ЧС
прошу меня извинить, мне щас самой смешно))))
нооо.... что такое "ЧС", напомните, пожалуйста?)
нооо.... что такое "ЧС", напомните, пожалуйста?)
Черная сенсорика, иначе - волевая сенсорика, силовая сенсорика, экстравертная сенсорика
а если с посторонним случилась раньше неприязнь, то после уже оценка человека идет необъективная
Но, ggg444, примените ситуацию обратно на себя. Разве можно "вспоминать" что когда-то там "было". Вы бы сами были рады "необъективности" к Вам из-за Вашего промаха в прошлом, который, к тому же, понялся Вами, осознался, и не собирается быть повторенным ещё когда-либо, хоть пистолет к Вам приставь ?.
niks
конечно нет , не хотела бы)
...блин, ну почему у меня всё так много и длинно. а Вам достаточно и этого набросать(
его рациональность кажется той еще иррациональностью)
ахахахаа)))
ну зато прикольно))
мне нравится поэтому, что есть такие штуки как "Философия" - эти ребята любят так закопаться, что порядок из непорядка, который в порядке, усмотрят))
...блин, ну почему у меня всё так много и длинно. а Вам достаточно и этого набросать(
потому что я так не умею, как вы)
а я - как Вы )
в расчёте сталбыть))
что оч радует!)
Базинга!
18.01.2014, 16:45
Базинга!, лучше тут ))
Санька, а возьмете еще одного пациента?)
Базинга!, запросто ))
Заводите темку )
Первичный вопросник у всех стандартный, посмотрите у соседей )))
Андрей М.Х.
21.01.2014, 00:21
Санька, Вы рассматриваете варианты, что человек может быть представителем нескольких типов, или это не имеет смысла для соционики как науки?
Санька, а меня можете назвать? Я вот по разным тестам выхожу совершенно по разному. Меня типировала Миранда и сказала, что я Жуков, по большинству тестов я тоже выхожу Жуковым, но я категорически не согласна с этим, мне кажется, что я Драйзер, хотя по некоторым тестам я и Драйзер и Штирлиц и другие. А вообще мне кажется, что во мне есть все типы, и Есенин в том числе, как бы не смеялись над этим мои друзья). Я читаю каждый социотип и нахожу в нём себя, может не полностью, но нахожу. И что самое интересное, это то, что мой тип может меняться от людей, с которыми я общаюсь. Мне вообще порой кажется, что у меня своей формы нет, я подстраиваюсь под объект общения и принимаю форму, обволакивая объект общения для полного понимания или принимаю форму шара для наименьшего контакта. Я со всеми людьми разная. Я уже лет пять как потеряла свою форму и мне нравится "обтекать".
что человек может быть представителем нескольких типов, или это не имеет смысла для соционики как науки?
Не может. Как я уже писал - картинка может быть смазанной, но докопаться до истины можно )
Санька, а меня можете назвать? Я вот по разным тестам выхожу совершенно по разному. Меня типировала Миранда и сказала, что я Жуков
И я совершенно согласен с Мирандой )
мне кажется, что я Драйзер, хотя по некоторым тестам я и Драйзер и Штирлиц и другие.
Драйзер - крааайне сомнительно. Драй - этик, а вы мне видитесь логиком (конечно, я могу ошибаться, но по дихотомии этик/логик не ошибался еще ни разу/впрочем, не могу сказать, что у меня огромный опыт типирования ))
В пользу логики говорят и ваши фотографии - у вас выражение лица на фотках практически всегда одно и то же, это - признак логиков, у этиков мимика богатая. И позы на фотках у этиков вычурные.
У Драйзера вдобавок интуиция возможностей болевая, а у вас, как мне ощущается из ваших рассказов о занятиях в студии и секции, она совсем не болевая. Вы, как раз, с удовольствием выкапываете и выращиваете таланты - а это работа именно интуиции возможностей.
Но, естественно, если хотите - можем протипировать еще раз, насколько я знаю - Миранда пользуется другой методикой.
ЗЫ Драйзером мне видится Тамара //естественно, могу ошибаться.
ЗЗЫ И был бы рад, если Нэжность согласилась протипироваться - я вполне допускаю, что она может быть Максом, которого тут разыскивали с фонарями ))
Андрей М.Х.
26.01.2014, 22:40
Ести ли кто точно знающий что он Гюго и Наполеон?
Андрей М.Х., Барабулька - Наполеон
Андрей М.Х.
26.01.2014, 22:57
Санька, без треша, пожалуйста))
Я бы сказал - типичный Наполеон )))
Андрей М.Х.
26.01.2014, 23:07
Да хоть кто типичный, но я про менее альтернативных личностей.
)))
Еще есть предположение //неутвержденное// - Кьянти )
Андрей М.Х.
26.01.2014, 23:42
Ну Кьянти норм, конечно бы мы ругались из-за совкового антуража, зато она была бы молчаливая и занималась своими делами.
молчаливый Наполеон - это нонсенс )))
в данной паре достаточно молчаливого Баля - Нап будет говорить за двоих )
Андрей М.Х.
27.01.2014, 00:22
нет, наши гипотетические отношения представляются именно такими как в раннем посте)))
Ну Кьянти норм, конечно бы мы ругались из-за совкового антуража, зато она была бы молчаливая и занималась своими делами.
Эрас, какой же у Вас антураж?
Может, разместите в теме - части интерьера?
Андрей М.Х.
29.01.2014, 00:30
Ничего особенного, что бы пытаться впечатлить, но он современный из светлого дерева, стекла и металла.
Жили бы в разных домах))
Ничего особенного, что бы пытаться впечатлить, но он современный из светлого дерева, стекла и металла.
Жили бы в разных домах))
И с чего Вы взяли, что у меня - совковый?
И что по- Вашему - совковый интерьер?
Андрей М.Х.
29.01.2014, 00:53
Делаю выводы по тем кусочкам которые попадают на Ваши фотографии.
Делаю выводы по тем кусочкам которые попадают на Ваши фотографии.
Ааа) ну эт как 6-ро слепых слона пытались описАть :kolobok_addon_jokin
И что по- Вашему - совковый интерьер?
это когда отсутствует обычный икеевский ширпотреб.
Андрей М.Х.
29.01.2014, 06:36
это когда отсутствует обычный икеевский ширпотреб.
Лучше Икеа, чем "винтаж".
Андрей М.Х.
29.01.2014, 06:39
Ааа) ну эт как 6-ро слепых слона пытались описАть :kolobok_addon_jokin
какой бы у Вас слон не был, но его пластиковые ушки и невнятные дверцы шкафчиков мне даже как слепому не близки)
Лучше Икеа, чем "винтаж".
икеа-унылое говно
лучше антикварный буфет.
Андрей М.Х.
29.01.2014, 07:54
Антикварный может и лучше, его на фото не видно))
Битва антикварного ДСП с современным)
Андрей М.Х., у тебя нет вкуса)
Андрей М.Х.
29.01.2014, 08:45
Конечно нет, посмотреть только на мою девушку и все ясно.
Андрей М.Х., это которая Галя? Одно имя все за себя говорит)
какой бы у Вас слон не был, но его пластиковые ушки и невнятные дверцы шкафчиков мне даже как слепому не близки)
Вы о каких дверцах шкафчиков?
Андрей М.Х.
29.01.2014, 18:55
Ну уж нет, Кьянти, глубокий анализ своих фотографий пожалуйста сами))
Ну уж нет, Кьянти, глубокий анализ своих фотографий пожалуйста сами))
Дык я не пойму, про какие шкапчики Вы гутарите?
Санька, почему некоторые, после типирования, начинают так сильно отнекиваться от своего тима? Это тоже тимно наверно? Хотя косяков хватает у всех представителей.
Я, думаю, основных причины тут две.
Первая - когда человек принимает желаемое за действительное. То есть, или прикрывает свою болевую, предъявляя ее миру более "красивой", если так можно выразиться (то есть - защищает комплексы, потому что далеко не все в состоянии признать, что у него есть комплексы), или искренне заблуждается, приписывая себе те качества, которых у него нет, но которые ему нравятся у других.
Еще вариант - самодуализация (когда человеку удается "приподнять" болевую и внушаемую при невозможности найти дуала //например, безрукий Дон учится готовить и делает это хорошо, научившись подходить к готовке как к творческому процессу (то есть - активно подключив свою базовую)
Вариант второй - в случаях неявности ТИМа (когда одна или несколько дихотомий или хорошо развиты по обоим направлениям, или, наоборот, недоразвиты обе).
Либо, когда в силу воспитания или обстоятельств человеку поневоле приходится вместо базовой работать по ролевой, например.
Примерчик - перед тем, как плотно влезть в соционику, я просто читал соционический юмор, ссылки на который часто давала приятельница. Ну и, конечно, прикидывал - а кто тут я.
После прочтения про Жопу, я решил, что я - Жуков.
Объясняется это просто - тогда я в силу обстоятельств находился в состоянии затяжного конфликта, и клочки летели по всем закоулочкам, в точном соответствии с тем, как описывались действия Жукова в жопе.
А объясняется все просто - ЧС у Жукова программная, а у Дона - ролевая. И у меня тогда активно работала ролевая, вытесняя программную на место ролевой.
А если вы посмотрите расположение функций Жукова и Дона
http://mysocio.ru/type/jukov/portrait/gulenko
http://mysocio.ru/type/don-kihot/portrait/gulenko
То увидите, что, грубо говоря, правая колонка у них идентична, а левая - разная, но функции одни и те же, только чередуются по-разному
Таким образом, Дон в условиях затяжного конфликта будет выглядеть Жуковым.
А отдельные Жуковы с мощной творческой составляющей, если они по ней работают, будут выглядеть как Доны (яркий пример - Харт, когда она рассказывала о свой изостудии, она там проявляет именно донскую ЧИ, которая начинает работать как программная)
А если представить, что у мальчика Дона папа был Жуков (какой-нибудь офицер-спецназовец, потомственный), и папа воспитывал сына в духе "я научу тебя родину любить". У такого мальчика, если папа для него авторитет, ролевая будет развиваться ого-го как. А если мальчик и сам пойдет в спецназ, то у него Волевая Сенсорика будет выглядеть абсолютно жуковской, и, как следствие, при типировании дихотомия интуиция/сенсорика будет сложноопределяемой.
Соответственно, когда такой ожученный Дон будет читать описания, он будет видеть, что его ЧИ и ЧС почти совершенно не соответствуют описаниям.
А, с другой стороны, вся "правая сторона" функций и у него (с небольшим смещением) работает по-доновски.
Вот человек и не может принять свой ТИМ. //а принять он его может, либо поверив типировщику на слово, либо, изучив работу функций и их наполнений по модели А)
все. Габен. Габен!! я запомнила))
Простите, не могла удержаться :)
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь, в чем суть соционики. Соционика это не гороскоп «о, привет чуваки, зацените, тут пишут, что у меня сегодня неожиданная встреча, хаха». Соционика это не псевдоправдивые обсуждения судьбы у гадалки. Соционика это не наука, не астрология или психология. Соционика это учение, благодаря которому люди могут побыть социотипами — простыми, отсистематизироваными, безличными ярлыками, которыми они на самом деле и являются.
Захватили школу в Беслане, а мы типируем. Подростки подожгли сверстника за отказ дать денег, а мы типируем их в конфликтники. Три школьницы прыгнули с крыши 16-этажного дома, взявшись за руки, а мы типируем их в тождиков и просим еще. Самоубийства, убийства, геноцид — мы типируем. Расизм, сексизм, дискриминация, ксенофобия, изнасилования, беспричинная ненависть — мы типируем. Мы бездушно объясним соционикой что угодно, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, бесцельные споры — наша стихия, мы — истинное лицо соционики.
Простите, не могла удержаться :)
писал дурачок, ничего не знающий о соционике )))
интересно, а как бы он описал - что такое, например, математика?
писал дурачок, ничего не знающий о соционике )))
интересно, а как бы он описал - что такое, например, математика?
Санька, это ж копипаста. Причем не самая плохая. Мне понравилась.
Санька, это ж копипаста. Причем не самая плохая.
та я понял, что копипаста
но плохая
от нашего стола вашему столу
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь, в чем суть математики. Математика - это не нумерология "о, привет, чуваки, зацените, тут пишут, что номер моего имени приносит удачу в бизнесе". Математика это не псевдоправдивые складывания яблок и груш из учебника арифметики для первого класса. Математика это не наука, не нумерология или апифметика. Математика это учение, благодаря которому люди могут побыть калькуляторами — простыми, бухгалтерскими, программируемыми... безличными машинками, которыми они на самом деле и являются.
Захватили школу в Беслане, а мы считаем количество с той и другой стороны, умножаем количество боевиков на количество автоматов. Подростки подожгли сверстника за отказ дать денег, а мы делим сумму денег из кошелька на количество подростков, и умножаем срока на то же количество. Три школьницы прыгнули с крыши 16-этажного дома, взявшись за руки, а мы высчитываем средний балл их успеваемости и просим еще. Самоубийства, убийства, геноцид — мы считаем. Расизм, сексизм, дискриминация, ксенофобия, изнасилования, беспричинная ненависть — мы считаем.
Мы возвели математику в принцип, придумали социологию и статистику. И социологи со статистиками, высунув язык от вожделения, складывают, делят, умножают и высчитывают проценты... Мы бездушно объясним статистикой, социологией и математикой что угодно, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, бесцельные споры — наша стихия, мы — истинное лицо математики и социологии!
http://www.youtube.com/watch?v=6Z7iGUY-86E
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть математики. Математика это не численные эксперименты в стиле «чуваки, щас я нажму на кнопку и оно выдаст мне гигабайт бреда». Математика это не псевдоинтеллектуальные пляски вокруг искусственного псевдоинтеллекта. Математика это не эмуляция real life'a, не разведение бактерий в фарфоровой чашке и даже не статистические исследования смертности от рака в зависимости от количества съеденных чипсов. Математика это место, где люди могут погрузиться в астрал — бесконечный, глубокий и абсолютно точно отражающий нашу реальность.
Физики строят двадцать красивых теорий - мы считаем когомологии и обрушиваем их все без всякого коллайдера. Единая Россия побеждает на выборах, а мы раскладываем количество участков по процентам явки и видим пики на процентах, делящихся на пять.
Генетики не могут решить комбинаторную задачу, а мы находим интересные связи с комбинаторикой пространств модулей, ничуть не помогая им. Количественные методы, исследования устойчивости, случайные процессы — а мы рассматриваем бесконечномерную алгебру Ли и делаем далеко идущие выводы. Динамика численности популяции кроликов в Южном Уэльсе — мы рассматриваем бесконечномерную алгебру Ли. Сверхпроводники при комнатной температуре - мы снова зачем-то рассматриваем бесконечномерную алгебру Ли и просим ещё.
Мы бездушно включим в нашу геометрию любую неудавшуюся теорию всего, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, абстрактные обобщения — наша стихия, мы — истинное лицо логики этого мира.
Санька, неее Ваше не дотягивает :(. Классический вариант лучше
Санька, неее Ваше не дотягивает :(. Классический вариант лучше
чем же он лучше?
Санька, быдем спорить об исскустве? :-D
быдем спорить об исскустве? :-D
нет )))
о смысле искусства ))
на мой взгляд, юмор, чтобы быть смешным, должен обыгрывать реальность - утрируя ее
приведенный вами текстик к реальности не имеет никакого отношения - его писал человек, знакомый с соционикой чуть более, чем никак
соответственно, он не мог обыграть какие-то реальные моменты соционики - и обыграл свое представление о ней
поэтому мне не смешно
А у вас, судя по всему, представления о соционике такие же, как у автора. То есть, вы знаете слово соционика и слышали слово "типировать". Поскольку сути вы не знаете, вам кажется, что автор попал в точку. Вот вам и смешно ))
ЗЫ А мультик я не просто так прицепил, посмотрите ))
Санька, прекрасно помню эту сказку в иллюстрациях Сутеева. Мультик чем-то принципиально отличается? С телефона недосуг.
Мультик чем-то принципиально отличается?
нет ))
просто по смыслу он очень хорошо подходит к нашей дискуссии ))
Шо Вы ругаетесь? )
а я ругаюсь? *удивился*
Санька, дискуссии? На какую тему? Художественной ценности копипасты? Изумительно :)
Санька, дискуссии? На какую тему? Художественной ценности копипасты? Изумительно :)
вы троллите? или на самом деле не понимаете?
бывшая девушка увлекается соционикой.
бесило то, что она все время прикрывала свое поведение особенностями своего социотипа, который якобы такой честный и справедливый. даже ложь умудрялась оправдать. меня же наоборот постоянно пилила. сетуя на особенности моего социотипа, подчеркивая все минусы.
до сих пор меня потряхивает от всего этого. сколько раз хотелось прибить ее.
добавлю, что она не делала этого специально.полагаю, что она искренне верила и верит в свою правоту и тд.
она мой ревизор.в этом, вроде как, по соционике, вся фишка. не пара в общем.
но нам удалось продержаться достаточно долго.)
Вот из за таких, в том числе, к соционике отношение не айс.
Я, наоборот, с помощью соционики, корректировал свое поведение и отношения с женой.
это точно. ее корректировки заключались в постоянном обвинении меня во всем. все женщины которые мне звонили, были в моей постели. и работать я не ходила, только в дверь и сразу к бабе. что постоянно я на нее давлю, что я монстр.все ее подруги меня боялись, до того как не пообщались со мной лично.
при этом когда сама она была поймана на обмане, не раз. в итоге виноватой делала меня. и потом выливала еще ушат обвинений.
до сих пор охуеваю
это наверное крик души. не буду больше писать. что было то было. никто меня не заставлял быть с ней.
это любовь, ребятишки.гг
это в кого она вас затипировала, если в монстры произвела? никак в Макса?
//хотя, Максы по бабам не ходят...
Нап?
Akvamarin
17.05.2014, 17:09
Сволочь, Если у человека не очень хорошо с головой, то он из любого типирования, вообще из любого вопроса сделает нереальную проблему и базу подведёт. Проблема не в соционике, проблема в голове. ИМХО.
Проблема не в соционике, проблема в голове. ИМХО.
золотые слова!
это в кого она вас затипировала, если в монстры произвела? никак в Макса?
//хотя, Максы по бабам не ходят...
Нап?
Жуков, а она Драйзер.
я считаю, что если опираться на соционику то именно для корректировки отношений, общения и тд.
Сволочь, Если у человека не очень хорошо с головой, то он из любого типирования, вообще из любого вопроса сделает нереальную проблему и базу подведёт. Проблема не в соционике, проблема в голове. ИМХО.
я это понимаю. только не стоит выражаться типа "не очень хорошо с головой".
проблема в нас самих.скажем так.
все женщины которые мне звонили, были в моей постели. и работать я не ходила, только в дверь и сразу к бабе. что постоянно я на нее давлю, что я монстр.все ее подруги меня боялись, до того как не пообщались со мной лично. при этом когда сама она была поймана на обмане, не раз. в итоге виноватой делала меня. и потом выливала еще ушат обвинений.
)))) Я уже начинаю Вас боятся.
)))) Я уже начинаю Вас боятся.
с чего вдруг?
чудовище, монстр и животное это ее определения. я абсолютно адекватный человек.)
чудовище, монстр и животное это ее определения.
Очень красочные определения.))
Санька, у меня вопрос!))
Соционика (как концепция типов личности) и астрология (знаки Зодиака как характеристика человека) - взаимодополняющие или взаимоисключающие друг друга понятия?
У нас вообще остались кто-нибудь , увлекающиеся соционикой? Есть вопрос.))
ЧОрт, вопрос-то про нее))))))
ЧОрт)
Задавайте, может я за нее отвечу.
учитывая, что все сообщения "увлекающихся соционикой" всегда начинались - "саня, а скажите", то не осталось
ЧОрт) Задавайте, может я за нее отвечу.
Вот, какой ты говорила, у тебя тип? И какой у меня?))))
Ukka, насколько я помню, ты Габен, вы вроде с Санькой пришли к такому итогу.
Я Гексли.
я сначала была штирлицем, недолго
потом перетипировали и резко стала гамлетом, уже долго.
лучше бы я была штирлицем, от гамлета даже стыдновато.
Ага, спасибо))
А зачем тебе? для протокола?))
Zlyuka,нене, я перепутала просто)))
Прошла три теста, получилось - Штирлиц. По описанию почти все подходит.) Надо же)).
Санька, у меня вопрос!))
Соционика (как концепция типов личности) и астрология (знаки Зодиака как характеристика человека) - взаимодополняющие или взаимоисключающие друг друга понятия?
Всё это взаимодополняющее,еще и психойога туда же. Соционика она же об информации,как человек её воспринимает,перерабатыва т,через что выражает. А астрология про другое. Из так из всяких систем как мозаика складывается индивидуальность
Всё это взаимодополняющее, еще и психойога туда же. Соционика она же об информации, как человек её воспринимает, перерабатывает, через что выражает. А астрология про другое. Из так из всяких систем как мозаика складывается индивидуальность
Спасибо )
Вот теперь я, только что прошедшая тест, опять Бальзак и это больше по мне, нежели Робеспьер ))
Amygdala
24.10.2014, 09:58
https://pp.vk.me/c540107/c620424/v620424715/1e72b/CCElZZp0pJM.jpg
vBulletin® v3.8.10 Beta 2, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot